ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻋﻠﻴﻜﻢ
ﻓﻲ ﻇﻞ ﺍﻟﺘﺸﻮﻳﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﻤﺪ ﻟﻠﺪﻳﻦ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ ﺍﻟﺤﻨﻴﻒ ﻭﺍﻟﺤﺮﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺗﺨﺬﺕ ﺍﺷﻜﺎﻻ ﻋﺪﻳﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻮﺭﺓ ﺍﻟﺴﻤﺤﺔ ﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻟﻤﺴﻠﻢ ﻭﺍﺧﻼﻗﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ ﺍﻟﺮﺍﻗﻲ ﻭﺍﻟﻤﺘﺤﻀﺮﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺸﻮﻳﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻧﺘﺎﺟﺎ ﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﻭﻓﻬﻢ ﺧﺎﻃﻲ ﻋﻔﻮﻱ ﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻢ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ، ﻷﻥ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ ﺟﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﺘﻴﺴﻴﺮ ﻭﻃﺮﻗﺘﻪ ﻭﻟﻢ ﻳﺄﺗﻲ ﺑﺎﻟﻔﻈﻮﻅ ﻭﺍﻟﻐﻼﻇﺔ ﻭﺍﻻﻛﺮﺍﻩ , ﻟﻜﻦ ﺍﻟﻤﻼﺣﻆ ﺑﻮﺿﻮﺡ ﺍﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻣﺆﺍﻣﺮﺓ ﻧﺴﺠﺖ ﺧﻴﻮﻃﻬﺎ ﺑﺤﻨﻜﺔ ﻭﺩﻫﺎﺀ , ﻓﻔﻲ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻳﻘﻮﻝ ﺟﻞ ﻭﻋﻼ } : ﻭَﺇِﺫْ ﻗَﺎﻝَ ﻋِﻴﺴَﻰ ﺍﺑْﻦُ ﻣَﺮْﻳَﻢَ ﻳَﺎ ﺑَﻨِﻲ ﺇِﺳْﺮَﺍﺋِﻴﻞَ ﺇِﻧِّﻲ ﺭَﺳُﻮﻝُ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﺇِﻟَﻴْﻜُﻢ ﻣُّﺼَﺪِّﻗﺎً ﻟِّﻤَﺎ ﺑَﻴْﻦَ ﻳَﺪَﻱَّ ﻣِﻦَ ﺍﻟﺘَّﻮْﺭَﺍﺓِ ﻭَﻣُﺒَﺸِّﺮﺍً ﺑِﺮَﺳُﻮﻝٍ ﻳَﺄْﺗِﻲ ﻣِﻦ ﺑَﻌْﺪِﻱ ﺍﺳْﻤُﻪُ ﺃَﺣْﻤَﺪُ ﻓَﻠَﻤَّﺎ ﺟَﺎﺀﻫُﻢ ﺑِﺎﻟْﺒَﻴِّﻨَﺎﺕِ ﻗَﺎﻟُﻮﺍ ﻫَﺬَﺍ ﺳِﺤْﺮٌ ﻣُّﺒِﻴﻦٌ { ﺍﻟﺼﻒ 6
, ﻭﺍﻳﻀﺎ ﻗﻮﻟﻪ ﺟﻞ ﻭﻋﻼ : } ﻭَﻟَﻦ ﺗَﺮْﺿَﻰ ﻋَﻨﻚَ ﺍﻟْﻴَﻬُﻮﺩُ ﻭَﻻَ ﺍﻟﻨَّﺼَﺎﺭَﻯ ﺣَﺘَّﻰ ﺗَﺘَّﺒِﻊَ ﻣِﻠَّﺘَﻬُﻢْ ﻗُﻞْ ﺇِﻥَّ ﻫُﺪَﻯ ﺍﻟﻠّﻪِ ﻫُﻮَ ﺍﻟْﻬُﺪَﻯ ﻭَﻟَﺌِﻦِ ﺍﺗَّﺒَﻌْﺖَ ﺃَﻫْﻮَﺍﺀﻫُﻢ ﺑَﻌْﺪَ ﺍﻟَّﺬِﻱ ﺟَﺎﺀﻙَ ﻣِﻦَ ﺍﻟْﻌِﻠْﻢِ ﻣَﺎ ﻟَﻚَ ﻣِﻦَ ﺍﻟﻠّﻪِ ﻣِﻦ ﻭَﻟِﻲٍّ ﻭَﻻَ ﻧَﺼِﻴﺮٍ { ﺍﻟﺒﻘﺮﺓ 120ﻭﻗﺎﻝ ﺭﺏ ﺍﻟﻌﺰﺓ : } ﻟَﺘَﺠِﺪَﻥَّ ﺃَﺷَﺪَّ ﺍﻟﻨَّﺎﺱِ ﻋَﺪَﺍﻭَﺓً ﻟِّﻠَّﺬِﻳﻦَ ﺁﻣَﻨُﻮﺍْ ﺍﻟْﻴَﻬُﻮﺩَ ﻭَﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﺃَﺷْﺮَﻛُﻮﺍْ ﻭَﻟَﺘَﺠِﺪَﻥَّ ﺃَﻗْﺮَﺑَﻬُﻢْ ﻣَّﻮَﺩَّﺓً ﻟِّﻠَّﺬِﻳﻦَ ﺁﻣَﻨُﻮﺍْ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﻗَﺎﻟُﻮَﺍْ ﺇِﻧَّﺎ ﻧَﺼَﺎﺭَﻯ ﺫَﻟِﻚَ ﺑِﺄَﻥَّ ﻣِﻨْﻬُﻢْ ﻗِﺴِّﻴﺴِﻴﻦَ ﻭَﺭُﻫْﺒَﺎﻧﺎً ﻭَﺃَﻧَّﻬُﻢْ ﻻَ ﻳَﺴْﺘَﻜْﺒِﺮُﻭﻥَ {ﺍﻟﻤﺎﺋﺪﺓ ,82 ﻭﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺍﻳﻀﺎ : }ﻭَﻟَﻤَّﺎ ﺟَﺎﺀﻫُﻢْ ﻛِﺘَﺎﺏٌ ﻣِّﻦْ ﻋِﻨﺪِ ﺍﻟﻠّﻪِ ﻣُﺼَﺪِّﻕٌ ﻟِّﻤَﺎ ﻣَﻌَﻬُﻢْ ﻭَﻛَﺎﻧُﻮﺍْ ﻣِﻦ ﻗَﺒْﻞُ ﻳَﺴْﺘَﻔْﺘِﺤُﻮﻥَ
ﻋَﻠَﻰ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﻛَﻔَﺮُﻭﺍْ ﻓَﻠَﻤَّﺎ ﺟَﺎﺀﻫُﻢ ﻣَّﺎ ﻋَﺮَﻓُﻮﺍْ ﻛَﻔَﺮُﻭﺍْ ﺑِﻪِ ﻓَﻠَﻌْﻨَﺔُ ﺍﻟﻠَّﻪ ﻋَﻠَﻰ ﺍﻟْﻜَﺎﻓِﺮِﻳﻦَ { ﺍﻟﺒﻘﺮﺓ 89 ﺍﺫﺍ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻳﻌﻠﻤﻮﻥ ﺍﻥ ﻣﺤﻤﺪ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺟﺎﺀ ﺑﺎﻟﺪﻳﻦ ﺍﻟﺤﻖ ﻛﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻬﻢ ﺍﻟﻤﻘﺪﺱ ﺍﻟﺘﻮﺭﺍﺓ ﻭﺫﻟﻚ ﺍﺳﺘﻨﺎﺩﺍ ﻟﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻻﻳﺔ ﺍﻟﻜﺮﻳﻤﺔ ’ﻭﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻫﻢ ﺍﺷﺪ ﻋﺪﺍﻭﺓ ﻟﻠﺬﻳﻦ ﺍﻣﻨﻮﺍ ﺍﻱ ﺍﺷﺪ ﻋﺪﺍﻭﺓ ﻟﻼﺳﻼﻡ ﻛﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻻﻳﺔ ﺍﻟﻜﺮﻳﻤﺔ , ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻥ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﺣﻖ ﻭﻋﺪﺍﻭﺓ ﺷﺪﻳﺪﺓ ﻟﻪ ﺍﺫﺍ ﺗﻌﻨﻲ ﺣﺮﺑﺎ ﻻ ﻫﻮﺍﺩﺓ ﻓﻴﻬﺎ , ﺧﺎﺻﺔ ﺍﻥ ﺍﻷﻳﺔ ﺍﻟﻜﺮﻳﻤﺔ ﺍﻛﺪﺕ ﺍﻥ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻟﻦ ﺗﺮﺿﻰ ﻋﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﺫﺍ ﻟﻦ ﺗﺮﺿﻰ ﻋﻦ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﻭﻛﻠﻤﺔ (ﻟﻦ ) ﺗﻌﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻨﻔﻲ ﺍﻟﻤﻄﻠﻖ ﻣﻊ ﻣﺮﺍﻋﺎﺓ (ﻭَﻟَﺘَﺠِﺪَﻥَّ ﺃَﻗْﺮَﺑَﻬُﻢْ ﻣَّﻮَﺩَّﺓً ﻟِّﻠَّﺬِﻳﻦَ ﺁﻣَﻨُﻮﺍْ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﻗَﺎﻟُﻮَﺍْ ﺇِﻧَّﺎ ﻧَﺼَﺎﺭَﻯ ) ﻭﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﻗﺮﺏ ﻣﻮﺩﺓ ﻭﻟﻴﺲ ﺭﺿﻰ ﻭﻛﻞ ﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﺍﻳﻀﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩﻱ ﺍﻭ ﺍﻟﻨﺼﺮﺍﻧﻲ ﻟﻦ ﻳﺮﺿﻰ ﻋﻦ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﻣﺎﺩﺍﻡ ﻋﻠﻰ ﺩﻳﻨﻪ ﻓﺈﺫﺍ ﺍﻫﺘﺪﻯ ﻭﺍﺳﻠﻢ ﻓﺤﻴﻨﻬﺎ ﻻ ﺗﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻷﻳﺔ ﺍﻟﻜﺮﻳﻤﺔ
ﺑﻌﺪ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﺍﺋﻴﺔ ﻟﻺﺳﻼﻡ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻭﺑﺈﺧﺘﺼﺎﺭ ﻧﻌﻮﺩ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺿﻲ ﺑﻌﻤﻖ ﻳﺼﻞ ﺍﻟﻰ ﻗﺮﺍﺑﺔ ﺍﻟﻒ ﻭﺍﺭﺑﻌﻤﺎﺋﺔ ﻋﺎﻡ ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻌﺪﺍﺀ ﻭﺍﺿﺤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺫﻛﺮﻩ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻋﻦ ﻣﻜﺎﺋﺪ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻣﻦ ﻏﺪﺭ ﻭﺩﺳﺎﺋﺲ ﻭﺗﺮﺑﺺ ﺑﺎﻟﻨﺒﻲ ﻭﻣﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﻌﺠﻴﺰ ﻭﻏﻴﺮﻩ ﻓﻘﺪ ﻃﻠﺐ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻣﻦ ﻧﺒﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺃﻥ ﻳﻨﺰﻝ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻛﺘﺎﺑﺎً ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ: ( ﻳﺴﺄﻟﻚ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺃﻥ ﺗﻨﺰﻝ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻛﺘﺎﺑﺎً ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﻓﻘﺪ ﺳﺄﻟﻮﺍ ﻣﻮﺳﻰ ﺃﻛﺒﺮ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻓﻘﺎﻟﻮﺍ ﺃﺭﻧﺎ ﺍﻟﻠﻪ ﺟﻬﺮﺓ ﻓﺄﺧﺬﺗﻬﻢ ﺍﻟﺼﺎﻋﻘﺔ ﺑﻈﻠﻤﻬﻢ ).
ﻛﺬﻟﻚ ﺍﺩﻋﺎﺅﻫﻢ ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻟﻢ ﻳﺘﺒﻌﻮﺍ ﻣﺤﻤﺪﺍ ﺣﺴﺪﺍ ﺑﻞ ﻷﻧﻪ ﻻ ﺗﺴﻨﺪﻩ ﺍﻟﻤﻌﺠﺰﺍﺕ ) ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻗﺎﻟﻮﺍ ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻬﺪ ﺇﻟﻴﻨﺎ ﺇﻻ ﻧﺆﻣﻦ ﻟﺮﺳﻮﻝ ﺣﺘﻰ ﻳﺄﺗﻴﻨﺎ ﺑﻘﺮﺑﺎﻥ ﺗﺄﻛﻠﻪ ﺍﻟﻨﺎﺭ ﻗﻞ ﻗﺪ ﺟﺎﺀﻛﻢ ﺭﺳﻞ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﻲ ﺑﺎﻟﺒﻴﻨﺎﺕ ﻭﺑﺎﻟﺬﻱ ﻗﻠﺘﻢ ﻓﻠﻢ ﻗﺘﻠﺘﻤﻮﻫﻢ ﺇﻥ ﻛﻨﺘﻢ ﺻﺎﺩﻗﻴﻦ ).
ﺍﻳﻀﺎ ﺗﻈﺎﻫﺮﻫﻢ ﺑﺎﻟﺪﺧﻮﻝ ﻓﻲ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﻧﻔﺎﻗﺎً ( ﻭﻗﺎﻟﺖ ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺁﻣﻨﻮﺍ ﺑﺎﻟﺬﻱ ﺃﻧﺰﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺁﻣﻨﻮﺍ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺭ ﻭﺍﻛﻔﺮﻭﺍ ﺁﺧﺮﻩ ﻟﻌﻠﻬﻢ ﻳﺮﺟﻌﻮﻥ ).
ﻛﻞ ﻫﺬﺍ ﻭﻏﻴﺮﻩ ﻳﺆﻛﺪ ﻋﺪﺍﺀ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻟﻼﺳﻼﻡ ﻭﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻣﻨﺬ ﺑﻌﺜﺔ ﺍﻟﻨﺒﻲ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻭﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻧﺘﺴﺄﻝ ﻫﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻥ ﻳﻜﻮﻧﻮﺍ ﻗﺪ ﺍﺿﻤﺮﻭﺍ ﻛﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻜﺮﺍﻫﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻐﺾ ﻟﻼﺳﻼﻡ ﺑﺪﻭﻥ ﺍﻥ ﻳﻌﻤﻠﻮﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﻕ ﺍﻻﺿﺮﺍﺭ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭﻣﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻓﺴﺎﺩﻩ ؟ , ﻃﺒﻌﺎ ﺍﻟﺠﻮﺍﺏ ﻻ ﻓﻬﻢ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻗﺎﻣﻮﺍ ﺑﺸﻦ ﺣﺮﺏ ﺍﻣﺘﺪﺕ ﺍﻟﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻠﺤﻈﺔ ﻭﻳﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩﻳﺔ ﺍﻟﻤﺮﻛﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺗﻲ : ﺣﺎﻭﻝ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﺍﺳﺘﻬﺪﺍﻑ
ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﺑﺎﻟﺘﺤﺮﻳﻒ ﻭﺫﻟﻚ ﺑﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﻳﺎﺕ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺆﺩﻱ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﺱ ﺑﺎﻟﻌﻘﻴﺪﺓ ﻭﺛﻮﺍﺑﺖ ﺍﻟﺪﻳﻦ : ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ (ﺃَﻓَﺘَﻄْﻤَﻌُﻮﻥَ ﺃَﻥ ﻳُﺆْﻣِﻨُﻮﺍْ ﻟَﻜُﻢْ ﻭَﻗَﺪْ ﻛَﺎﻥَ ﻓَﺮِﻳﻖٌ ﻣِّﻨْﻬُﻢْ ﻳَﺴْﻤَﻌُﻮﻥَ ﻛَﻼَﻡَ ﺍﻟﻠّﻪِ ﺛُﻢَّ ﻳُﺤَﺮِّﻓُﻮﻧَﻪُ ﻣِﻦ ﺑَﻌْﺪِ ﻣَﺎ ﻋَﻘَﻠُﻮﻩُ ﻭَﻫُﻢْ ﻳَﻌْﻠَﻤُﻮﻥَ {75} ﺍﻟﺒﻘﺮﺓ ﻭﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺍﻳﻀﺎ (ﺃَﻟَﻢْ ﺗَﺮَ ﺇِﻟَﻰ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﺃُﻭﺗُﻮﺍْ ﻧَﺼِﻴﺒﺎً ﻣِّﻦَ ﺍﻟْﻜِﺘَﺎﺏِ ﻳَﺸْﺘَﺮُﻭﻥَ ﺍﻟﻀَّﻼَﻟَﺔَ ﻭَﻳُﺮِﻳﺪُﻭﻥَ ﺃَﻥ ﺗَﻀِﻠُّﻮﺍْ ﺍﻟﺴَّﺒِﻴﻞَ {44} ﻭَﺍﻟﻠّﻪُ ﺃَﻋْﻠَﻢُ ﺑِﺄَﻋْﺪَﺍﺋِﻜُﻢْ ﻭَﻛَﻔَﻰ ﺑِﺎﻟﻠّﻪِ ﻭَﻟِﻴّﺎً ﻭَﻛَﻔَﻰ ﺑِﺎﻟﻠّﻪِ ﻧَﺼِﻴﺮﺍً {45} ﻣِّﻦَ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﻫَﺎﺩُﻭﺍْ ﻳُﺤَﺮِّﻓُﻮﻥَ ﺍﻟْﻜَﻠِﻢَ ﻋَﻦ ﻣَّﻮَﺍﺿِﻌِﻪِ ﻭَﻳَﻘُﻮﻟُﻮﻥَ ﺳَﻤِﻌْﻨَﺎ ﻭَﻋَﺼَﻴْﻨَﺎ ﻭَﺍﺳْﻤَﻊْ ﻏَﻴْﺮَ ﻣُﺴْﻤَﻊٍ ﻭَﺭَﺍﻋِﻨَﺎ ﻟَﻴّﺎً ﺑِﺄَﻟْﺴِﻨَﺘِﻬِﻢْ ﻭَﻃَﻌْﻨﺎً
ﻓِﻲ ﺍﻟﺪِّﻳﻦِ ﻭَﻟَﻮْ ﺃَﻧَّﻬُﻢْ ﻗَﺎﻟُﻮﺍْ ﺳَﻤِﻌْﻨَﺎ ﻭَﺃَﻃَﻌْﻨَﺎ ﻭَﺍﺳْﻤَﻊْ ﻭَﺍﻧﻈُﺮْﻧَﺎ ﻟَﻜَﺎﻥَ ﺧَﻴْﺮﺍً ﻟَّﻬُﻢْ ﻭَﺃَﻗْﻮَﻡَ ﻭَﻟَﻜِﻦ ﻟَّﻌَﻨَﻬُﻢُ ﺍﻟﻠّﻪُ ﺑِﻜُﻔْﺮِﻫِﻢْ ﻓَﻼَ ﻳُﺆْﻣِﻨُﻮﻥَ ﺇِﻻَّ ﻗَﻠِﻴﻼً {46} ﻳَﺎ ﺃَﻳُّﻬَﺎ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﺃُﻭﺗُﻮﺍْ ﺍﻟْﻜِﺘَﺎﺏَ ﺁﻣِﻨُﻮﺍْ ﺑِﻤَﺎ ﻧَﺰَّﻟْﻨَﺎ ﻣُﺼَﺪِّﻗﺎً ﻟِّﻤَﺎ ﻣَﻌَﻜُﻢ ﻣِّﻦ ﻗَﺒْﻞِ ﺃَﻥ ﻧَّﻄْﻤِﺲَ ﻭُﺟُﻮﻫﺎً ﻓَﻨَﺮُﺩَّﻫَﺎ ﻋَﻠَﻰ ﺃَﺩْﺑَﺎﺭِﻫَﺎ ﺃَﻭْ ﻧَﻠْﻌَﻨَﻬُﻢْ ﻛَﻤَﺎ ﻟَﻌَﻨَّﺎ ﺃَﺻْﺤَﺎﺏَ ﺍﻟﺴَّﺒْﺖِ ﻭَﻛَﺎﻥَ ﺃَﻣْﺮُ ﺍﻟﻠّﻪِ ﻣَﻔْﻌُﻮﻻً ) {47} ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ , ﺍﻟﻤﻘﺼﻮﺩ ﻫﻨﺎ ﻣﺤﺎﻭﻻﺗﻬﻢ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻭﺣﺘﻰ ﻭﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻮﺩ ﻫﻮ
ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺍﻟﺘﻮﺭﺍﺓ ﻓﻬﺬﺍ ﻳﺆﻛﺪ ﺍﻥ ﻧﻴﺔ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻭﺍﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺒﻌﻴﺪ , ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻳﺔ ﺣﺎﻝ ﻓﺘﺤﺮﻳﻒ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻟﻴﺲ ﻣﺘﺎﺣﺎ ﻟﻬﻢ ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ﺇِﻧَّﺎ ﻧَﺤْﻦُ ﻧَﺰَّﻟْﻨَﺎ ﺍﻟﺬِّﻛْﺮَ ﻭَﺇِﻧَّﺎ ﻟَﻪُ ﻟَﺤَﺎﻓِﻈُﻮﻥَ {ﺍﻟﺤﺠﺮ 9 , ﻭﻗﺎﻝ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ : (ﺑَﻞْ ﻫُﻮَ ﻗُﺮْﺁﻥٌ ﻣَّﺠِﻴﺪٌ {21} ﻓِﻲ ﻟَﻮْﺡٍ ﻣَّﺤْﻔُﻮﻅٍ {22} ﺍﻟﺒﺮﻭﺝ ﻛﻤﺎ ﺗﺤﺪﻯ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ ﻣﻦ ﻳﻜﺬﺏ ﺑﺎﻟﻘﺮﺃﻥ ﺃﻥ ﻳﺄﺗﻲ ﺑﺴﻮﺭ ﻣﻔﺘﺮﻳﺎﺕ } ﺃَﻡْ ﻳَﻘُﻮﻟُﻮﻥَ ﺍﻓْﺘَﺮَﺍﻩُ ﻗُﻞْ ﻓَﺄْﺗُﻮﺍْ ﺑِﻌَﺸْﺮِ
ﺳُﻮَﺭٍ ﻣِّﺜْﻠِﻪِ ﻣُﻔْﺘَﺮَﻳَﺎﺕٍ ﻭَﺍﺩْﻋُﻮﺍْ ﻣَﻦِ ﺍﺳْﺘَﻄَﻌْﺘُﻢ ﻣِّﻦ ﺩُﻭﻥِ ﺍﻟﻠّﻪِ ﺇِﻥ ﻛُﻨﺘُﻢْ ﺻَﺎﺩِﻗِﻴﻦَ {ﻫﻮﺩ ,13 ﺍﺫﺍ ﻣﻊ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﺠﺰ ﺍﻟﺘﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺮﻳﻔﻪ ﺍﻭ ﺍﻻﻳﺘﺎﺀ ﺑﻘﺮﺃﻥ ﻣﺜﻠﻪ ﻓﺴﻮﻑ ﻳﺘﺠﻬﻮﻥ ﺗﻠﻘﺎﺋﻴﺎ ﺍﻟﻰ ﻣﺪﺧﻞ ﺍﺧﺮ ﻳﺒﺜﻮﻥ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻘﻪ ﺳﻤﻮﻣﻬﻢ ﻷﻓﺴﺎﺩ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭﻣﺮﺗﻜﺰﺍﺗﻪ ﺍﻻﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻬﻢ ﺍﻫﻞ ﻣﻜﺮ ﻭﺩﻫﺎﺀ ﻋﺮﻓﻮﺍ ﺑﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺮ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﺬﻱ ﻋﺎﺷﻮﺍ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﻭﺗﺄﻛﻴﺪﺍ ﻟﻤﺎ ﺳﻠﻒ ﻓﺈﻥ ﺟﻬﺔ ﻣﺎ ﺩﻓﻌﺖ ﺍﻟﻰ ﺧﻠﻖ ﺟﺴﻢ ﺍﺧﺮ ﻣﻮﺍﺯﻱ ﻟﻠﻘﺮﺃﻥ
ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﺗﻢ ﺗﺴﻤﻴﺘﻪ ﺑﻬﺘﺎﻧﺎ ﺳﻨﺔ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﺮﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﺷﺊ ﺍﺳﻤﻪ ﺳﻨﺔ ﻟﻠﺮﺳﻮﻝ ﻓﻠﻢ ﺗﺮﺩ ﻛﻠﻤﺔ ﺳﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﺍﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻬﺎ ﺳﻨﺔ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ :} ﺳُﻨَّﺔَ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﻓِﻲ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﺧَﻠَﻮْﺍ ﻣِﻦ ﻗَﺒْﻞُ ﻭَﻟَﻦ ﺗَﺠِﺪَ ﻟِﺴُﻨَّﺔِ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﺗَﺒْﺪِﻳﻼً {ﺍﻷﺣﺰﺍﺏ 62 ﻭﻗﺎﻝ ﻋﺰ ﻣﻦ ﻗﺎﺋﻞ ﺍﻳﻀﺎ: }ﺍﺳْﺘِﻜْﺒَﺎﺭﺍً ﻓِﻲ ﺍﻟْﺄَﺭْﺽِ ﻭَﻣَﻜْﺮَ ﺍﻟﺴَّﻴِّﺊِ ﻭَﻟَﺎ ﻳَﺤِﻴﻖُ ﺍﻟْﻤَﻜْﺮُ ﺍﻟﺴَّﻴِّﺊُ ﺇِﻟَّﺎ ﺑِﺄَﻫْﻠِﻪِ ﻓَﻬَﻞْ ﻳَﻨﻈُﺮُﻭﻥَ ﺇِﻟَّﺎ ﺳُﻨَّﺖَ ﺍﻟْﺄَﻭَّﻟِﻴﻦَ ﻓَﻠَﻦ ﺗَﺠِﺪَ ﻟِﺴُﻨَّﺖِ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﺗَﺒْﺪِﻳﻼً ﻭَﻟَﻦ ﺗَﺠِﺪَ ﻟِﺴُﻨَّﺖِ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﺗَﺤْﻮِﻳﻼً { ﻓﺎﻃﺮ 43 ﻛﻤﺎ ﺟﺎﺀﺕ ﻛﻠﻤﺔ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻮﻋﻴﺪ ﻟﻠﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻦ ﻭﺍﻟﻜﺎﻓﺮﻳﻦ ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ : } ﻗُﻞ ﻟِﻠَّﺬِﻳﻦَ ﻛَﻔَﺮُﻭﺍْ ﺇِﻥ ﻳَﻨﺘَﻬُﻮﺍْ ﻳُﻐَﻔَﺮْ ﻟَﻬُﻢ ﻣَّﺎ ﻗَﺪْ ﺳَﻠَﻒَ ﻭَﺇِﻥْ ﻳَﻌُﻮﺩُﻭﺍْ ﻓَﻘَﺪْ ﻣَﻀَﺖْ ﺳُﻨَّﺔُ ﺍﻷَﻭَّﻟِﻴﻦِ { ﺍﻷﻧﻔﺎﻝ 38 ,ﻛﺬﻟﻚ ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ: } ﻭَﻣَﺎ ﻣَﻨَﻊَ ﺍﻟﻨَّﺎﺱَ ﺃَﻥ ﻳُﺆْﻣِﻨُﻮﺍ ﺇِﺫْ ﺟَﺎﺀﻫُﻢُ ﺍﻟْﻬُﺪَﻯ ﻭَﻳَﺴْﺘَﻐْﻔِﺮُﻭﺍ ﺭَﺑَّﻬُﻢْ ﺇِﻟَّﺎ ﺃَﻥ ﺗَﺄْﺗِﻴَﻬُﻢْ ﺳُﻨَّﺔُ ﺍﻟْﺄَﻭَّﻟِﻴﻦَ ﺃَﻭْ ﻳَﺄْﺗِﻴَﻬُﻢُ ﺍﻟْﻌَﺬَﺍﺏُ ﻗُﺒُﻼً {
ﺍﻟﻜﻬﻒ 55 ,ﺍﻣﺎ ﻣﺎﻳﻤﻜﻦ ﺍﻥ ﻧﺴﻤﻴﻪ ﺳﻨﺔ ﻟﻠﺮﺳﻮﻝ ﻓﻘﺪ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻪ ﺍﻗﺘﺪﺍﺀ ﻭﻟﻴﺲ ﺳﻨﺔ ﻗﺎﻝ ﺟﻞ ﻗﺪﺭﻩ ﻭﻋﻼ : } ﻟَﻘَﺪْ ﻛَﺎﻥَ ﻟَﻜُﻢْ ﻓِﻲ ﺭَﺳُﻮﻝِ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﺃُﺳْﻮَﺓٌ ﺣَﺴَﻨَﺔٌ ﻟِّﻤَﻦ ﻛَﺎﻥَ ﻳَﺮْﺟُﻮ ﺍﻟﻠَّﻪَ ﻭَﺍﻟْﻴَﻮْﻡَ ﺍﻟْﺂﺧِﺮَ ﻭَﺫَﻛَﺮَ ﺍﻟﻠَّﻪَ ﻛَﺜِﻴﺮﺍً {ﺍﻷﺣﺰﺍﺏ 21 ﺍﺫ ﺍﻥ ﺍﻻﻗﺘﺪﺍﺀ ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺲ ﺑﺴﻠﻮﻛﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻭﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺍﻭ ﺑﻜﻞ ﻣﺎﻧﻄﻖ ﺑﻪ ﺑﻞ ﺑﺈﻳﻤﺎﻧﻪ ﺑﺎﻟﻠﻪ ﻭﺑﻌﻤﻠﻪ ﻟﻼﺧﺮﺓ ﻭﺍﺟﺘﻬﺎﺩﻩ ﻓﻲ ﺫﻛﺮﺍﻟﻠﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ , ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻟﺤﺴﻦ
ﻭﺍﻟﺨﻠﻖ ﺍﻟﻌﻈﻴﻢ ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺣﺎﺻﻞ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ ﻳﺆﻣﻦ ﻭﻳﻄﺒﻖ ﺍﻭﺍﻣﺮ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﻳﻨﺘﻬﻲ ﺑﻨﻮﺍﻫﻴﻪ ﻟﻴﺼﻞ ﺍﻟﻤﺆﻣﻦ ﻭﺍﻟﻤﺴﻠﻢ ﺍﻟﻰ ﺩﺭﺟﺎﺕ ﺍﻟﺨﻠﻖ ﺍﻟﻌﻈﻴﻢ ﻛﻤﺎ ﻭﺻﻠﻬﺎ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﺫﺍ ﻟﻴﺴﺖ ﻫﻨﺎﻙ ﺳﻨﺔ ﻧﺒﻮﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﻭﻟﻜﻦ ﺑﻌﺪ ﻭﻓﺎﺓ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﺑﻤﺎ ﻳﻘﺎﺭﺏ ﻣﺌﺘﻲ ﺳﻨﺔ ﺧﺮﺝ ﺷﺨﺺ ﺍﺳﻤﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻫﻨﺎ ﻧﻘﻒ ﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﺍﻭ ﺍﻟﺘﻮﻗﻴﺖ ﺍﻟﺬﻱ ﺧﺮﺝ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺣﻴﺚ ﻳﺘﺒﺎﺩﺭ ﻟﻨﺎ ﺳﺆﺍﻝ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺧﺮﺝ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺑﻌﺪ ﻣﺌﺘﻲ ﺳﻨﺔ ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ؟ , ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻥ ﻣﺌﺘﻲ ﺳﻨﺔ ﻛﻔﻴﻠﺔ ﺑﺄﻥ ﺗﻌﻄﻲ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﺎﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻇﻞ ﺍﻻﻓﺘﻘﺎﺭﺍﻟﺘﺎﻡ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻻﺭﺷﻔﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺛﻴﻖ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺪﺓ ﺍﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺎﻻﻓﺘﺮﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﺗﻘﻮﻳﻠﻪ ﻣﺎﻟﻢ ﻳﻘﻮﻝ , ﻓﺒﻌﺪ ﻣﺌﺘﻲ ﺳﻨﺔ ﺗﻨﻘﻄﻊ ﺷﻬﺎﺩﺓ ﺍﻻﻋﻴﺎﻥ ﻓﻠﻦ ﺗﺠﺪ ﻣﻦ ﺣﻀﺮ ﺍﻭ ﺷﺎﻫﺪ ﺍﻭ ﺳﻤﻊ ﺑﺄﻡ ﻋﻴﻨﻪ ﺍﻭ ﺍﺫﻧﻪ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﻓﻠﻚ ﺍﻥ ﺗﺘﺨﻴﻞ ﺍﻧﻚ ﺗﺴﺄﻝ ﺷﺨﺺ ﻋﻤﺮﻩ ﻣﺎﺋﺔ ﻋﺎﻡ ﻋﻦ ﺣﺪﺙ ﻗﺒﻞ ﻣﺌﺘﻲ ﺳﻨﺔ ﺣﺘﻰ ﻭﺃﻥ ﺍﺩﺭﻙ ﻫﻮ ﻗﺒﻞ ﺛﻤﺎﻧﻴﻦ ﺳﻨﺔ ﻣﺜﻼ ﺷﺨﺼﺎ ﺍﺧﺒﺮﻩ ﻓﻠﻦ ﻳﻜﻮﻥ
ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺸﺨﺺ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﺧﺒﺮﻩ ﻗﺪ ﺍﺩﺭﻙ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﻭﻭﻋﻲ ﻣﺎﻓﻴﻪ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺘﻮﻗﻴﺖ ﺧﺮﻭﺝ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻛﻌﻤﻴﻞ ﺍﺳﺮﺍﺋﻴﻠﻲ ﻣﻔﺘﺮﺽ ﻫﻮ ﺗﻮﻗﻴﺖ ﻣﺪﺭﻭﺱ ﻣﺴﺒﻘﺎ ﻭﻣﺨﻄﻂ ﻟﻪ , ﺍﻟﺸﺊ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻣﺴﻠﻤﺎ ﻫﺬﺍ ﺻﺤﻴﺢ ﻟﻜﻦ ﺇﺩﻋﺎﺀ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﺍﻭ ﺍﻱ ﺩﻳﺎﻧﺔ ﺍﺧﺮﻯ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺑﺴﻴﻂ ﺟﺪﺍ ﻻ ﻳﻜﻠﻒ ﺍﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻛﺬﺑﺔ ﺑﺎﻟﻠﺴﺎﻥ ﻭﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ ﺃﻣﻜﻦ ﻣﻌﺮﻓﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺪﻳﻦ, ﺍﻟﺸﺊ ﺍﻻﺧﺮ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻟﻴﺲ ﻋﺮﺑﻴﺎ ﻓﻬﻮ ﻣﻦ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻭﺯﺑﻜﺴﺘﺎﻥ ﻳﻌﻨﻲ ﻟﻴﺲ ﻋﺮﺑﻴﺎ ﻭﻫﻨﺎ ﺍﻭﺩ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻖ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﺍﻟﻬﺎﻣﺔ ( ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﺣﺪ ﻣﻤﻦ ﻳﺴﻤﻮﻥ ﺍﻧﻔﺴﻬﻢ ﺍﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺃﻥ ﻳﻨﻜﺮ ﺍﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻟﻴﺲ ﻋﺮﺑﻴﺎ ﻋﺪﺍ ﺑﻌﺾ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻨﻴﺪﻳﻦ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﺤﺎﻭﻟﻮﻥ ﺯﻭﺭﺍ ﻭﺑﻬﺘﺎﻧﺎ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﺻﻞ ﻋﺮﺑﻲ ﻣﺜﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﺍﻟﺴﺎﺫﺝ ﺣﻴﺚ ﺟﺎﺀ -ﺑﻘﻠﻢ : ﺳﻠﻤﺎﻥ ﺍﻟﻬﻮﺯﺍﻧﻲ ﺍﻟﺠﺰﺍﺋﺮﻱ
ﻟﻘﺪ ﺍﺧﻄﺄ ﺍﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺣﻴﻦ ﻗﺎﻟﻮﺍ ﺍﻥ ﺍﻻﻣﺎﻡ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻫﻮ ﻣﻦ ﺍﺻﻞ ﻓﺎﺭﺳﻲ ﺍﻭ ﺍﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﺻﻞ ﺍﻭﺯﺑﻜﻲ ﺍﻭ ﺍﻧﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻮﺍﻟﻲ , ﺑﻼ ﺣﺠﺔ ﻭﻻ ﺩﻟﻴﻞ ﻭﻻ ﻣﺼﺪﺭ, ﻭﺍﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﻫﻮ ﻗﻮﻝ ﺍﻟﺸﻮﺍﺫ ﺍﺻﻶ , ,ﻭﻟﻜﻦ ﻟﻼﺳﻒ ﻭﻗﻊ ﺍﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺑﺎﻟﺨﻄﺄ ﺍﻟﻔﺎﺩﺡ ﻭﺍﺧﺬﻭﺍ ﺑﺮﻭﺍﻳﺎﺕ ﺍﻟﺸﺎﺫﺓ ﺣﻮﻝ ﻧﺴﺐ ﺍﻻﻣﺎﻡ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺍﻥ ﻧﺴﺒﻪ ﻓﺎﺭﺳﻲ ﺍﻻﺻﻞ, ﻭﻧﺤﻦ ﻧﺮﺩ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺑﻜﻞ ﺛﻘﺔ ﻭﺑﻜﻞ ﻓﺨﺮ ,ﺑﻞ ﻛﺬﺑﺘﻢ
ﻭﺭﺏ ﺍﻟﻜﻌﺒﺔ , ﺍﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻋﺮﺑﻲ ﺍﺻﻴﻞ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻠﺔ ﺟﻌﻒ ﻣﻦ ﺳﻌﺪ ﺍﻟﻌﺸﻴﺮﺓ ﻣﻦ ﻣﺬﺣﺞ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺤﻄﺎﻧﻴﺔ.
ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﻟﻴﺲ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﻟﻪ ﺍﺻﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻃﻼﻕ ﻓﻤﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﻳﻘﻮﻝ ﺍﺻﻠﻪ ﻣﻦ ﺍﻻﻭﺯﺑﻚ ﻭﺍﺧﺮﻭﻥ ﻳﻘﻮﻟﻮﻥ ﺍﻧﻪ ﻓﺎﺭﺳﻲ ﻭﺍﺧﺮﻭﻥ ﻳﻘﻮﻟﻮﻥ ﺍﻧﻪ ﻋﺮﺑﻲ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻛﻌﻤﻴﻞ ﺍﺳﺮﺍﺋﻴﻠﻲ ﻣﻔﺘﺮﺽ ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﺠﻬﻮﻝ ﺍﻻﺻﻞ ﺑﺤﻜﻢ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﻟﻠﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺴﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺗﻬﺪﻑ ﺍﻟﻰ ﺍﺧﺘﻼﻕ ﺍﺣﺎﺩﻳﺚ ﺗﻨﺴﺐ ﻟﻠﺮﺳﻮﻝ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻳﻜﻮﻥ ﻫﺪﻓﻬﺎ ﺍﻓﺴﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﻴﺪﺓ ﻭﺛﻮﺍﺑﺖ ﺍﻟﺪﻳﻦ, ﻃﺒﻌﺎ ﺍﺫﺍ ﺍﻗﺪﻡ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻋﻠﻰ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻤﺆﺍﻣﺮﺓ ﻟﻦ ﻳﻜﻮﻧﻮﺍ ﺑﺎﻟﻐﺒﺎﺀ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺠﻌﻠﻬﻢ ﻳﻌﺘﺮﻓﻮﻥ ﺑﻴﻬﻮﺩﻳﺔ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻷﻥ ﺍﻟﻌﺪﺍﺀ ﺍﻟﻤﺘﺄﺻﻞ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻭﺍﻻﺳﺮﺍﺋﻴﻠﻴﻴﻦ ﻛﻔﻴﻞ ﺑﺄﻥ ﻳﺠﻌﻞ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻳﺮﻓﻀﻮﻥ ﺃﻥ ﻳﺠﻤﻊ ﺍﺣﺎﺩﻳﺚ ﻧﺒﻴﻬﻢ
ﻳﻬﻮﺩﻱ ﻭﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻻﻣﺮ ﺍﻥ ﺛﻤﺔ ﺗﺴﺎﺅﻝ ﻣﻬﻢ ﻭﻫﻮ ﺃﻥ ﺭﺟﻞ ﺑﻬﺬﻩ ﺍﻻﻫﻤﻴﺔ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻟﻢ ﻳﺘﺤﺪﺙ ﻭﻳﺒﻴﻦ ﺍﺻﻠﻪ ﻭﻫﻮ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺪﺛﻴﻦ ﺃﻱ ﺃﻧﻪ ﺭﺟﻞ ﻳﺘﺤﺪﺙ ﻭﻫﻮ ﻣﺘﺨﺼﺺ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﻭﻳﺠﻤﻊ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﻭﺗﺤﺪﺙ ﻛﺜﻴﺮﺍ ﺟﺪﺍ ﻟﺪﺭﺟﺔ ﺍﻧﻪ ﺗﻄﺮﻕ ﺍﻟﻰ ﺍﺩﻕ ﺍﻟﺨﺼﻮﺻﻴﺎﺕ ﻟﻠﻨﺒﻲ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻛﻴﻒ ﻟﻪ ﺍﻥ ﻳﻨﺴﻰ ﻧﻔﺴﻪ ﻭﻟﻢ ﻳﺬﻛﺮ ﻣﻦ ﻫﻮ , ﺃﻟﻴﺲ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻓﻲ ﻣﺤﻠﻪ ؟ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﺍﻻﺧﺮﻯ ﻭﻫﻲ ﻓﻲ ﺗﻨﺎﻭﻝ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻟﻠﺤﺪﻳﺚ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﻭﺣﻴﺚ ﻳﻘﺎﻝ ﺍﻥ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﻣﻦ ﺍﻻﻭﺯﺑﻚ ﺍﻭ ﺍﻟﻔﺮﺱ ﻭﻣﻦ ﺍﺳﺮﺓ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺣﺪﻳﺜﺔ ﺍﻟﻌﻬﺪ ﺑﺎﻻﺳﻼﻡ ﻭﻓﻲ ﺣﻴﻦ ﺍﻥ ﺍﺳﺮﺗﻪ ﻻ ﺯﺍﻟﺖ ﺗﺤﻤﻞ ﺑﻘﺎﻳﺎ ﺍﺭﺙ ﺩﻳﺎﻧﺔ ﻭﺛﻨﻴﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﺧﺮﺝ ﻣﻨﻬﺎ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻗﺎﺻﺪﺍ ﻣﻜﺔ ﺍﻟﻤﻜﺮﻣﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺗﺒﻌﺪ ﻋﻦ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺛﻼﺛﺔ ﺍﻻﻑ ﻛﻴﻠﻮ ﻣﺘﺮ ﻣﺎﻫﻮ ﺍﻟﺴﺒﺐ ﺍﻟﺬﻱ ﺩﻓﻌﻪ ﻟﺠﻤﻊ ﺍﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻨﺒﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻭﺗﺠﺎﻫﻞ ﺍﻥ ﻳﺨﻮﺽ ﻓﻲ
ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﻪ ؟ ﺣﻴﺚ ﺍﻥ ﺍﻻﻭﻟﻰ ﻟﺸﺨﺺ ﻻ ﻳﺠﻴﺪ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻥ ﻳﺮﻛﻦ ﺍﻟﻰ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻉ ﺣﻔﻈﺎ
ﻭﺩﺭﺍﺳﺔ ﻭﺗﻔﺴﻴﺮﺍ ﺍﻣﺎ ﺍﻥ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻟﻴﻄﺎﺭﺩ ﻛﻼﻡ ﻭﺍﺣﺎﺩﻳﺚ ﻣﺘﻨﺎﺛﺮﺓ ﻓﻲ ﺍﺻﻘﺎﻉ ﺍﻻﺭﺽ ﻓﻬﺬﺍ ﺍﻣﺮ ﻏﺮﻳﺐ ﺟﺪﺍ ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﻔﺴﺮ ﺧﺮﻭﺝ ﺟﺴﻢ ﻣﻮﺍﺯﻱ ﻟﻠﻘﺮﺃﻥ ﻟﻴﺴﻬﻞ ﺑﺚ ﺍﻟﻔﺘﻦ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﺳﺪ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ ﻟﻢ ﻳﻘﺮﻩ ﺍﺣﺪ ﻻ ﺍﻟﻨﺒﻲ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻭﻻ ﺻﺤﺎﺑﺘﻪ ﻷﻧﻪ ﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﺟﻤﻊ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺷﺊ ﻭﺍﺟﺐ ﻭﺍﻟﻨﺒﻲ ﻣﺆﻳﺪ ﻟﻪ ﻟﻜﺎﻥ ﻣﻦ ﺍﻻﻭﻟﻰ ﺍﻥ ﺟﻤﻌﺖ ﺍﻻﺣﺎﺩﻳﺚ ﻓﻲ ﺣﻴﺎﺓ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﺍﻭ ﺍﻟﺼﺤﺎﺑﻪ ﻭﻣﻌﻨﻰ ﺫﻟﻚ ﺍﻧﻪ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺭﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ
ﺍﻥ ﻣﺎﺧﻄﺮ ﻓﻲ ﺑﺎﻝ ﺑﺮﺩﺯﺑﻪ (ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ) ﻣﻦ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺟﻤﻊ ﺍﻻﺣﺎﺩﻳﺚ ﻟﻢ ﻳﺨﻄﺮ ﺑﺒﺎﻝ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻭﻧﺴﻲ ﺍﻥ ﻳﺄﻣﺮ ﺑﻪ ﻭﻻ ﺧﻄﺮ ﺑﺒﺎﻝ ﺍﻱ ﺍﺣﺪ ﻣﻦ ﺻﺤﺎﺑﺘﻪ ﺍﻻﺧﻴﺎﺭ ﻭﻟﻮﻻ ﺑﺮﺩﺯﺑﻪ ﻟﻀﺎﻉ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ ﻛﻠﻪ ﻭﻟﻢ ﻳﺒﻘﻰ ﻣﻨﻪ ﺍﻻ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ , ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﻮﻻ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻣﺎ ﺟﺮﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻣﺔ ﻣﻦ ﻣﺼﻴﺒﺔ ﺟﻤﻊ ﺍﻻﺣﺎﺩﻳﺚ ﻭﻓﺘﺢ ﺑﺎﺏ ﺍﻟﺘﺮﻫﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺮﻋﻴﺔ ﻟﻤﺎ ﻋﺮﻓﻨﺎ ﻣﺜﻼ ﺗﻔﺴﻴﺮ (ﻥ ) ﻓﻲ ﺳﻮﺭﺓ ﺍﻟﻘﻠﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻬﺎ
ﺣﻮﺕ ﻗﺎﻟﻮﺍ ﺍﻟﻤﺮﺍﺩ ﺑﻘﻮﻟﻪ : ( ﻥ ) ﺣﻮﺕ ﻋﻈﻴﻢ ﻋﻠﻰ ﺗﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﺍﻟﻌﻈﻴﻢ ﺍﻟﻤﺤﻴﻂ ، ﻭﻫﻮ ﺣﺎﻣﻞ ﻟﻸﺭﺿﻴﻦ ﺍﻟﺴﺒﻊ .ﻓﻤﻦ ﺍﻟﻤﻌﺮﻭﻑ ﺍﻥ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻻﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﺘﻲ ﺟﺎﺀ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻫﻲ ﻣﻨﺎﻓﻴﺔ ﻭﻣﺘﻌﺎﺭﺿﺔ ﻣﻊ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ ﻭﻣﺘﻌﺎﺭﺿﺔ ﺍﻳﻀﺎ ﻣﻊ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻭﻣﻊ ﺍﻻﺧﻼﻕ ﻭﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ ﺍﻻﺳﻼﻣﻴﺔ ﻭﻟﻠﻤﻨﻄﻖ ﻭﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺟﻮﻫﺮ ﺍﻟﻤﺆﺍﻣﺮﺓ ﺍﻓﺴﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﻴﺪﺓ ﺑﺄﺣﺎﺩﻳﺚ ﺑﺎﻃﻠﺔ ﻛﺄﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻋﻠﻰ ﺷﺎﻛﻠﺘﻬﺎ ﻭﺍﻓﺴﺎﺩ
ﺍﻟﻌﺒﺎﺩﺓ ﺑﺈﻇﺎﻓﺔ ﻣﺎ ﻻﻳﺄﻣﺮ ﺑﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﺯﺭﻉ ﺍﻟﻔﺮﻗﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺠﻴﻊ ﻭﺍﻟﺪﻋﻮﺓ ﻟﻸﻗﺘﺘﺎﻝ ﺑﺈﺳﻢ ﺍﻟﺠﻬﺎﺩ ﻭﺗﺸﻮﻳﻪ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ ........... ﺍﻟﺦ
ﺍﻣﺎ ﻋﻦ ﺍﺳﻤﻪ ﻫﻮ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺇﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺑﻦ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺑﻦ ﺍﻟﻤﻐﻴﺮﺓ ﺑﻦ ﺑَﺮْﺩِﺯﺑَﻪ ﺍﻟﺠﻌﻔﻲ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﻤﻼﺣﻆ ﻫﻨﺎ ﺍﻥ ﺍﻏﻠﺐ ﺍﻻﺳﻤﺎﺀ ﻫﻲ ﺍﺳﻤﺎﺀ ﻋﺮﺑﻴﺔ ﻭﻟﻮ ﺍﺗﻔﻘﻨﺎ ﺍﻥ ﺍﻻﺳﻢ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺑﺎﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻫﻮ ﺍﺳﻢ ﺣﺮﻛﻲ ﻟﻌﻤﻴﻞ ﻳﻬﻮﺩﻱ ﺣﻴﻨﻬﺎ ﻳﺒﺪﻭ ﻟﻨﺎ ﺍﻻﺳﻢ ﻭﻛﺄﻧﻪ ﻣﻌﺪ ﺣﺴﺐ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻭﻟﻜﻲ ﻳﻌﻜﺲ ﺍﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﺻﻞ ﻋﺮﺑﻲ ﻟﻴﺠﺪ ﻗﺒﻮﻻ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻓﺘﺠﺪ ﺍﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻟﺠﺪ ﺍﻧﺠﺐ ﺍﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺍﻻﺏ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﻧﺠﺐ ﺍﻻﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ (ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ) ﻭﻫﺬﺍ ﻳﻌﻜﺲ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻭﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﺍﻥ ﺍﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺍﺑﻮ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﺍﻣﺎ ﻋﺠﻢ
ﺑﺨﺎﺭﻯ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺩﺧﻠﻮﺍ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﻓﻤﻦ ﺍﻟﺼﻌﺐ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﺄﻥ ﻟﺪﻳﻬﻢ ﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﻴﺔ ﺑﺄﻧﺴﺎﺏ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻭﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻌﺴﻴﺮ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻓﻲ ﺯﻣﻦ ﻣﻮﻟﺪ ﺍﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺟﺪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺍﻥ ﻳﻜﻮﻧﻮﺍ ﻗﺪ ﺍﺳﺘﻮﻋﺒﻮﺍ ﻛﻞ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺑﺸﻌﻮﺏ ﺗﺒﻌﺪ ﻋﻨﻬﻢ ﺍﻻﻑ ﺍﻟﻜﻴﻠﻮ ﻣﺘﺮﺍﺕ ﻭﺑﺈﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻥ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﻳﻔﺘﻘﺮ ﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﺍﻟﻤﻮﺍﺻﻼﺕ ﻓﺄﻥ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺎﺕ ﺑﻴﻦ ﺍﺭﺽ ﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﻭﺑﺨﺎﺭﻯ ﺗﺤﺎﻛﻲ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺎﺕ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﻭﺍﻟﺼﻴﻦ ﺑﻞ ﻭﺍﺑﻌﺪ ﻷﻥ ﺍﻟﺼﻴﻦ ﻳﻤﻜﻦ ﻭﺻﻮﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻳﻮﻡ ﻭﺍﺣﺪ ﺑﺎﻟﻄﺎﺋﺮﺓ ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﻣﻨﺎ ﻳﻌﺮﻑ ﺍﻭ ﻳﻬﻤﻪ
ﺍﻧﺴﺎﺏ ﺍﻟﺼﻴﻨﻴﻮﻥ ﺍﻣﺎ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺎﺕ ﺑﻴﻦ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﻭﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﺗﺤﺘﺎﺝ ﻟﺸﻬﻮﺭ ﻟﻘﻄﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﻭﺍﺏ ﻭﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﻭﺗﺒﺎﺩﻝ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﺑﻴﻦ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﻭﺍﺭﺽ ﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻛﺎﻥ ﺷﺒﻪ ﻣﻘﻄﻮﻉ .
ﻛﺬﻟﻚ ﻧﺠﺪ ﺍﻥ ﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺎﺕ ﺗﻘﻮﻝ ﺍﻥ ﺟﺪﻩ ﺍﻟﻤﻐﻴﺮﺓ ﺍﺳﻠﻢ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ ﻭﺍﻟﻲ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﺍﻟﺠﻌﻔﻲ ﻭﻫﺬﺍ ﻳﺪﻝ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﻐﻴﺮﺓ ﻏﻴﺮ ﺍﺳﻤﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﺳﻼﻣﻪ ﻭﻫﺬﺍ ﺷﺊ ﻣﺮﻳﺐ ﻓﻤﺎ ﻧﻌﺮﻓﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗﻞ ﺃﻥ ﻣﻦ ﻳﺪﺧﻞ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﻻ ﻳﻐﻴﺮ ﺍﺳﻤﻪ ﻋﺎﺩﺓ ﺍﻻ ﺍﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻫﻮ ﺍﻟﺪﺧﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ ﻭﺍﻟﻌﺮﺑﻲ ﺗﺠﻨﺒﺎ ﻟﻠﺸﺬﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﻤﻰ ﻭﺇﻋﺎﻗﺔ ﺍﻻﻧﺪﻣﺎﺝ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻟﻜﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺪﺧﻞ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻛﺎﻣﻞ ﻭﻓﻲ ﻭﻃﻨﻪ ﻓﻠﻢ ﻳﺜﺒﺖ
ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﻗﻂ ﺍﻥ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ ﺍﺳﻠﻢ ﻓﻐﻴﺮﺍﻟﻨﺎﺱ ﺍﺳﻤﺎﺀﻫﻢ ﺩﻓﻌﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻫﺬﺍ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻭﺣﺴﺐ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺩﻋﺎﺀ ﻓﺈﻥ ﺍﻫﻞ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﻗﺪ ﻏﻴﺮﻭﺍ ﺍﺳﻤﺎﺀﻫﻢ ﺟﻤﻴﻌﺎ ﻣﻤﻦ ﺍﺳﻠﻤﻮﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗﻞ ﺛﻢ ﺍﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﻭﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺗﻨﺎﻭﻟﻬﻢ ﺑﺎﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻳﺆﻛﺪﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﻻﺳﻢ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﺍﻟﻬﻮﻳﻪ ﻭﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻔﻜﺮﺓ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺟﺪﻩ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﻷﺳﻤﻪ ﻏﻴﺮ ﺻﺤﻴﺤﺔ ﻭﻫﺬﺍ ﻳﻘﻮﺩﻧﺎ ﺍﻟﻰ ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻭﻫﻲ ﺍﻥ ﺍﻻﺳﻢ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺇﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺑﻦ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺑﻦ
ﺍﻟﻤﻐﻴﺮﺓ ﺑﻦ ﺑَﺮْﺩِﺯﺑَﻪ ﻫﻮ ﺍﺳﻢ ﺣﺮﻛﻲ ﺻﻤﻢ ﻓﻲ ﻛﻮﺍﻟﻴﺲ ﺍﻟﺘﺄﻣﺮ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩﻳﺔ ﻟﻌﻤﻴﻞ ﺍﺳﺮﺍﺋﻴﻠﻲ ﻣﻔﺘﺮﺽ ﺍﺳﻤﻪ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻫﻮ ( ﺑَﺮْﺩِﺯﺑَﻪ )ﻧﻬﺎﻳﺘﻪ ﻣﺸﺒﻮﻫﺔ ﺍﻳﻀﺎ ﺭﺣﻞ ﺍﻟﻰ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﻭﺍﻗﺎﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﺴﻤﻊ ﻋﻨﻪ ﺍﻧﻪ ﻳﻘﻮﻝ ﺑﺈﻥ ﻟﻔﻈﻲ ﺑﺎﻟﻘﺮﺃﻥ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﺗﻤﺖ ﻣﻮﺍﺟﻬﺘﻪ ﻭﺭﺩ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻇﻬﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻫﻞ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﺣﺎﻭﻝ ﺗﺒﺮﻳﺮ ﺫﻟﻚ ﻓﺮﻓﺾ ﻭﻛﺎﻥ ﺍﺷﺪ ﻣﻦ ﺧﺎﻟﻔﻪ ﻫﻮ ﺷﻴﺦ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﺍﻻﻭﻝ ﺑﻞ ﻭﻓﻲ ﺧﺮﺳﺎﻥ ﻛﻠﻬﺎ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻳﺤﻴﻰ ﺍﻟﺬﻫﻠﻲ ﺣﻴﺚ ﺗﻢ ﻃﺮﺩﻩ ﻣﻦ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ(ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻳﻘﻮﻝ: ﺍﻟﻠﻔﻆ ﺑﺎﻟﻘﺮﺁﻥ ﻣﺨﻠﻮﻕ، ﻓﺎﻣﺘﺤﻨﻮﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻠﺲ، ﻓﻠﻤﺎ ﺣﻀﺮ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ، ﻗﺎﻡ ﺇﻟﻴﻪ ﺭﺟﻞ، ﻓﻘﺎﻝ: ﻳﺎ ﺃﺑﺎ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﻣﺎ ﺗﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻔﻆ ﺑﺎﻟﻘﺮﺁﻥ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﻫﻮ ﺃﻡ ﻏﻴﺮ ﻣﺨﻠﻮﻕ؟ ﻓﺄﻋﺮﺽ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻟﻢ ﻳﺠﺒﻪ، ﻓﺄﻋﺎﺩ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺛﻼﺙ ﻣﺮﺍﺕ، ﻓﺎﻟﺘﻔﺖ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻗﺎﻝ: ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﻠﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﻭﺃﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﻌﺒﺎﺩ ﻣﺨﻠﻮﻗﺔ ﻭﺍﻻﻣﺘﺤﺎﻥ ﺑﺪﻋﺔ، ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻗﺪ ﺃﺩﺭﻙ ﻣﻐﺰﻯ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻭﻋﻠﻢ ﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺟﻨﺲ ﺍﻟﺴﺆﺍﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺮﺍﺩ ﺑﻬﺎ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻳﺮﺍﺩ ﺑﻬﺎ ﺍﻣﺘﺤﺎﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺇﺛﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺘﻦ ﻭﺍﻟﻔﺮﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻓﺸﻐﺐ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﺍﻟﺴﺎﺋﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ
ﻓﻘﺎﻡ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻣﻦ ﻣﺠﻠﺴﻪ ﻭﺟﻠﺲ ﻓﻲ ﻣﻨﺰﻟﻪ (.ﻭﻋﻨﺪﻣﺎ ﻃﺮﺩ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻟﻢ ﻳﺴﺎﻧﺪﻩ ﺍﻻ ﺍﻻﻣﺎﻡ ﻣﺴﻠﻢ ﺍﻟﻨﻴﺴﺎﺑﻮﺭﻱ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻲ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻫﻮ ﺍﻳﻀﺎ ﻳﻠﻔﻪ ﺍﻟﻐﻤﻮﺽ ﺣﻴﺚ ﻳﻌﺪ ﻣﺴﻠﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺒﻮﻫﺔ ﺑﺸﺒﻬﺔ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﺔ ﻭﻓﻲ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻱ ﺍﻥ ﺷﺨﺺ ﻣﺜﻞ ﻣﺴﻠﻢ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻲ ﻛﺎﻥ ﻣﻬﻢ ﺟﺪﺍ ﻹﺗﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺆﺍﻣﺮﺓ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩﻳﺔ ﺑﻨﺠﺎﺡ ﻓﻤﻦ ﺍﻟﻤﻌﺮﻭﻑ ﺍﻥ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﺻﺪﻕ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﺗﺴﺘﻠﺰﻡ ﺷﺎﻫﺪﻳﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﻭﻫﻲ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﺑﺈﻥ ﺍﻻﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻘﺔ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻫﻲ ﺍﺣﺎﺩﻳﺚ ﺻﺤﻴﺤﺔ , ﻭﺷﺒﻬﺔ ﻣﺴﻠﻢ ﺍﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺠﻤﻊ ﺷﺊ ﻓﺠﻞ ﺍﻻﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺩﻋﻰ ﺍﻧﻪ ﺟﻤﻌﻬﺎ ﻳﺒﺪﻭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻧﻪ ﻗﺪ ﺍﺧﺬﻫﺎ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻧﺴﺦ ﻭﻟﺼﻖ ﻭﻫﺬﺍ ﺩﻟﻴﻞ ﻣﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﺷﺒﻬﺔ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ ﺍﻟﻤﺘﻌﻤﺪ ﺍﻟﺪﻟﻴﻞ ﺍﻻﺧﺮ ﺍﻧﻪ ﺻﻨﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻤﺴﻠﻢ ﻟﻢ ﻳﻨﺎﺻﺮﺍﺳﺘﺎﺫﻩ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻓﻲ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﺍﻻ ﻣﻦ ﺑﺎﺏ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻧﺪﺓ ﻻ ﻏﻴﺮ ﻭﺍﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﺍﻥ ﻣﺎ ﻗﺎﻝ ﺑﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻫﻮ ﻣﺤﺎﻭﻟﺔ ﻧﻔﻲ ﺻﻔﺔ ﺍﻟﻘﺪﺳﻴﺔ ﻣﻦ ﻋﻠﻰ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﺍﻧﻪ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺍﻧﻪ ﺗﻤﻬﻴﺪ ﻟﻘﻮﻝ ﺍﻥ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﻣﺨﺘﻠﻖ ﻭﻓﺘﺢ ﺑﺎﺏ ﺍﻟﻔﺘﻨﻪ ﻟﻈﻬﻮﺭ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ , ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻻ
ﻳﺒﺮﺭ ﻟﻤﺴﻠﻢ ﺣﻘﻴﻘﻲ ﺍﻥ ﻳﺴﺎﻧﺪ ﺷﺨﺺ ﻟﺪﻳﻪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻮﺟﻪ ﻭﺍﻟﻨﻴﺔ ﻷﻓﺴﺎﺩ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﻟﻠﺒﺨﺎﺭﻱ ﺗﻮﺟﻪ ﻓﻠﺴﻔﻲ ﻋﻘﻼﻧﻲ ﺭﺑﻤﺎ ﻳﺒﺮﺭ ﻭﻗﻮﻑ ﻣﺴﻠﻢ ﺍﻟﻰ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﻇﻨﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﻓﻬﻢ ﺧﻄﺎ ﻟﻜﻦ ﺍﻟﻮﺍﺿﺢ ﺍﻥ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﺭﻓﺾ ﺑﺎﻟﻤﻄﻠﻖ ﻣﺎﻳﻘﻮﻝ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻷﻧﻪ ﻓﻬﻤﻪ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻭﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻗﺼﺪﻩ .(ﻭﻣﻤّﻦ ﻏُﻤﻂ ﺣﻘّﻪ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﻣﺴﻠﻢ، ﻓﻘﺪ ﻗﻴﻞ ﻓﻲ ﺣﻘّﻪ ﻭﺣﻖّ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻋﺒﺎﺭﺍﺕ ﻛﺎﻥ ﻗﺪﺭﻩ
ﺃﻋﻠﻰ، ﻭﺷﺄﻭﻩ ﺃﺑﻌﺪ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻳُﺘﺤﻄّﻂ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺘﻠﻚ ﺍﻟﺠﻤﻞ .
ﻓﻤﻦ ﺫﻟﻚ : ( ﻟﻮﻻ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻣﺎ ﺫﻫﺐ ﻣﺴﻠﻢ ﻭﻻ ﺟﺎﺀ ). ( ﺃﻱّ ﺷﻲﺀ ﺻﻨﻊ ﻣﺴﻠﻢ ﺇﻧّﻤﺎ ﺃﺧﺬ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻓﻌﻤﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﺴﺘﺨﺮﺟًﺎ ﻭﺯﺍﺩ ﻓﻴﻪ ﺯﻳﺎﺩﺍﺕ )، ﻭﻛﺎﻟﻘﻮﻝ ﻋﻦ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ : (ﻛﻞّ ﻣﻦ ﻋﻤﻞ ﺑﻌﺪﻩ ﻓﺈﻧّﻤﺎ ﺃﺧﺬ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻪ، ﻛﻤﺴﻠﻢ ﺑﻦ ﺍﻟﺤﺠﺎﺝ، ﻓﺮّﻕ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ، ﻭﺗﺠﻠّﺪ ﻓﻴﻪ ﺣﻖّ ﺍﻟﺠﻼﺩﺓ، ﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﻨﺴﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﻗﺎﺋﻠﻪ ) .( ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺧﻼﻓﺎ ﻷﻛﺜﺮ ﻣﺘﻜﻠﻤﻲ ﻋﺼﺮﻩ ﻳﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥ ﻟﻔﻆ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻣﺨﻠﻮﻕ ، ﻭﻟﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﺃﻓﺘﻰ ﺍﻟﺬﻫﻠﻲ - ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻘﻠﺪ ﻣﻨﺼﺐ ﺍﻷﻓﺘﺎﺀ ﻭﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﺑﻨﻴﺴﺎﺑﻮﺭ - ﻗﺎﺋﻼ : ﻭﻣﻦ ﺫﻫﺐ ﺑﻌﺪ ﻣﺠﻠﺴﻨﺎ ﻫﺬﺍ ﺇﻟﻰ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺇﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻓﺎﺗﻬﻤﻮﻩ ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﺤﻀﺮ ﻣﺠﻠﺴﻪ ﺇﻻ ﻣﻦ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻣﺜﻞ ﻣﺬﻫﺒﻪ ,ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ ﺍﻟﺬﻫﻠﻲ ﻭﺃﻛﺜﺮ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﻣﻄﺮﻭﺩﺍ ﻭﻣﻀﻼ
ﻣﻨﺤﺮﻓﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻴﺪﺓ ، ﻭﻭﺻﻞ ﺍﻻﻧﺰﺟﺎﺭ ﻭﺍﻟﻨﻔﻮﺭ ﻣﻨﻪ ﺇﻟﻰ ﺣﺪ ﻟﻢ ﻳﻤﻜﻨﻪ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﻓﻲ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﻓﺮﺣﻞ ﻋﻨﻬﺎ، ﻭﻗﺎﻝ ﺑﻌﺾ : ﺇﻧﻬﻢ ﺃﺑﻌﺪﻭﻩ ﻋﻦ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ، ﻭﺗﻔﺮﻕ ﻋﻨﻪ ﻛﻞ ﺗﻼﻣﺬﺗﻪ , ﻭﺃﺻﺤﺎﺑﻪ ﻋﺪﺍ ﻣﺴﻠﻢ ﻭﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﻣﺴﻠﻤﺔ . ﻭﻓﺮﻭﺍ ﻣﻨﻪ ﻛﻔﺮﺍﺭﻫﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺭ ﻛﻴﻼ ﻳﻤﺴﻬﻢ ﻟﻬﻴﺐ ﺍﻻﻧﺰﺟﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻏﻀﺐ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻛﻤﺎ ﺃﺻﺎﺏ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ . ﺫﻛﺮ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﺘﺮﺍﺟﻢ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺼﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﻦ ﺃﺳﻮﺃ ﺍﻟﻤﺼﺎﺋﺐ ﻭﺍﻵﻻﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺣﻠﺖ
ﺑﺎﻟﺒﺨﺎﺭﻱ .ﻭﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔ ، ﺃﻥ ﺻﺤﻴﺢ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺻﺤﻴﺢ ﺻﺎﺣﺒﻪ ﺍﻷﻭﺣﺪ ﻣﺴﻠﻢ ﺑﻦ ﺣﺠﺎﺝ ﺍﻟﻨﻴﺴﺎﺑﻮﺭﻱ ﻗﺪ ﻭﻗﻌﺎ ﻣﻌﺮﺽ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻹﺑﺮﺍﻡ ﻭﺍﻟﺬﻡ ﻣﺎ ﻻ ﻳﻮﺻﻒ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻣﺜﻞ ﺍﻟﺬﻫﻠﻲ . ﻭﺇﻥ ﻫﺬﻳﻦ ﺍﻟﻜﺘﺎﺑﻴﻦ ﺍﻟﻠﺬﻳﻦ ﻋﺮﻓﺎ ﻭﺍﺷﺘﻬﺮﺍ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺑﺎﺳﻢ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﻴﻦ ﻭﻳﻌﺪﺍﻥ ﻣﺮﺟﻌﺎ ﻟﻠﺘﻌﺎﻟﻴﻢ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ، ﻗﺪ ﻛﺎﻥ ﻣﺆﻟﻔﺎﻫﻤﺎ ﺁﻧﺬﺍﻙ ﻣﺤﻞ ﺍﻧﺰﺟﺎﺭ ﻭﺍﺗﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺇﻳﺎﻫﻤﺎ ﺑﺎﻟﻜﻔﺮ ﻭﺍﻟﺰﻧﺪﻗﺔ . ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺨﻄﻴﺐ ﺍﻟﺒﻐﺪﺍﺩﻱ : ﻗﺎﻝ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻳﺤﻴﻰ : ﻛﺘﺐ
ﺇﻟﻴﻨﺎ ﻣﻦ ﺑﻐﺪﺍﺩ ﺃﻥ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺇﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﻳﻘﻮﻝ : ﺑﺄﻥ ﻟﻔﻆ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻟﻴﺲ ﻗﺪﻳﻢ ، ﻭﻗﺪ ﺍﺳﺘﺘﺒﻨﺎﻩ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﻭﻟﻢ ﻳﻨﺘﻪ : ﻓﻼ ﻳﺤﻖ ﻷﺣﺪ ﺃﻥ ﻳﺤﻀﺮ ﻣﺠﻠﺴﻪ ﺑﻌﺪ ﻣﺠﻠﺴﻨﺎ ﻫﺬﺍ , ﻣﺴﻠﻢ ﻳﺮﻓﺾ :ﻟﻢ ﻳﺬﻫﺐ ﺍﻟﺬﻫﻠﻲ ﺑﻔﺴﺎﺩ ﻋﻘﻴﺪﺓ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻓﺤﺴﺐ ، ﺑﻞ ﻛﺎﻥ ﻳﺮﻯ ﺍﻧﺤﺮﺍﻑ ﺻﺎﺣﺒﻪ ﻣﺴﻠﻢ ﺑﻦ ﺣﺠﺎﺝ - ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻋﻦ ﺍﻟﻌﻘﻴﺪﺓ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ، ﻭﻟﺬﺍ ﻃﺮﺩﻩ ﻋﻦ ﻣﺠﻠﺴﻪ ﻭﺣﺮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺣﻀﻮﺭ ﻣﺠﻠﺴﻪ .ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺧﻠﻜﺎﻥ: ﻛﺎﻥ ﻣﺴﻠﻢ ﻋﻠﻰ ﺃﺛﺮ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻩ ﻫﺬﺍ ﻣﺮﻓﻮﺿﺎ ﻭﻣﻨﻔﻮﺭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﻭﺍﻟﻌﺮﺍﻕ . ﻳﻈﻬﺮ ﻣﻦ ﻫﺎﺗﻴﻦ ﺍﻟﻘﺼﺘﻴﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻣﺴﻠﻢ ﻛﺎﻧﺎ ﻣﺤﻞ ﺭﻓﺾ ﻭﻃﺮﺩ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺃﻫﻞ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﺑﻐﺪﺍﺩ ﻭﺃﻫﻠﻬﺎ ﻻﻋﺘﻘﺎﺩﻫﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺨﻠﻮﻕ ، ﻭﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﺳﺒﺒﺎ ﻟﻄﺮﺩﻫﻤﺎ ﻣﻦ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ )ﺣﻴﺚ ﺗﻮﺟﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺍﻟﻰ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﺛﻢ ﻃﺮﺩ ﺍﻳﻀﺎ ﻣﻨﻬﺎ ﻟﻤﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﻭﺗﻮﻓﻲ ﻓﻲ ﺧﺮﺗﻨﻚ، ﻭﻫﻲ ﻗﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﻗﺮﻯ ﺳﻤﺮﻗﻨﺪ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺻﺤﻴﺢ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺣﻴﺚ ﻧﻼﺣﻆ ﻭﻧﻌﺘﻘﺪ ﺑﻈﻬﻮﺭ ﺣﺮﻛﺎﺕ ﺍﻟﺘﻄﺮﻑ ﻭﺍﻻﺭﻫﺎﺏ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﻛﺰ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺟﺎﺀ ﻣﻨﻬﺎ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺯﺍﺭﻫﺎ ﻭﺯﺭﻉ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻓﻜﺎﺭﻩ ﺍﻟﻬﺪﺍﻣﺔ ﻭﻏﺮﺭ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺑﺴﻄﺎﺀ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﻭﻻﺯﺍﻝ ﻳﻐﺮﺭ ﻭﻻﺯﺍﻝ ﻳﻀﻞ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺑﺼﺤﻴﺤﻪ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﻜﻤﻦ ﺗﺴﻤﻴﺘﺔ ﺍﻻ ﻛﺘﺎﺏ
( ﺍﻟﺨﺪﻋﺔ ﺍﻟﻜﺒﺮﻯ ) ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺍﻧﻄﻠﺖ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻬﺎﺀ ﻓﺄﻗﺘﺎﺩﻭﺍ ﺑﻬﺎ ﺻﻤﺎ ﺑﻜﻤﺎ ﻋﻤﻴﺎﻧﺎ ﺍﻟﻲ ﻭﻗﺘﻨﺎ ﺍﻟﺤﺎﺿﺮ ﻳﺘﺒﻌﻮﻥ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﺑﻌﻀﺎ ﻭﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻠﻒ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ ﻟﻤﺎ ﺧﺎﺽ ﻭﻣﻦ ﺳﺎﻧﺪﻩ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺐ ﻫﺪﺍﻡ ﻭﺍﻧﺘﺠﻮﺍ ﻟﻨﺎ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﺎﻫﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻧﺮﺍﻫﺎ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺗﻘﺘﻞ ﻭﺗﺬﺑﺢ ﺑﺈﺳﻢ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭﻟﻮ ﺍﺗﺒﻌﻮﺍ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﻭﺍﻗﻌﻨﺎ ﻭﺍﺧﻴﺮﺍ ﻧﻮﺩ ﺍﻥ ﻧﺬﻛﺮﻛﻢ ﺑﺄﻥ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺆﺭﺓ ﻧﺸﻄﺔ ﺟﺪﺍ ﻟﻠﻴﻬﻮﺩ ﻓﻜﺎﻧﻮﺍ ﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﺳﻜﺎﻥ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﻳﺴﻤﻮﻥ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻳﻮﻥ ﻭﻟﻼﻃﻼﻉ ﺍﺗﺒﻊ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺮﺍﺑﻂ ' ﻧﺤﻦ ﺍﻷﻭﺯﺑﻚ ﻣﻐﺘﺒﻄﻮﻥ ﺑﻌﻮﺩﺓ ﺍﻟﺸﻌﺐ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﺭﺽ ﺇﺳﺮﺍﺋﻴﻞ ﺑﻌﺪ ﺃﻟﻔﻲ ﻋﺎﻡ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻴﻪ ﻣﺼﺪﺍﻗًﺎ ﻟﻠﻨﺒﻮﺀﺍﺕ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻮﺭﺍﺓ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ.
(وسلام عليكم)
ﻓﻲ ﻇﻞ ﺍﻟﺘﺸﻮﻳﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﻤﺪ ﻟﻠﺪﻳﻦ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ ﺍﻟﺤﻨﻴﻒ ﻭﺍﻟﺤﺮﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺗﺨﺬﺕ ﺍﺷﻜﺎﻻ ﻋﺪﻳﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻮﺭﺓ ﺍﻟﺴﻤﺤﺔ ﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻟﻤﺴﻠﻢ ﻭﺍﺧﻼﻗﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ ﺍﻟﺮﺍﻗﻲ ﻭﺍﻟﻤﺘﺤﻀﺮﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺸﻮﻳﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻧﺘﺎﺟﺎ ﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﻭﻓﻬﻢ ﺧﺎﻃﻲ ﻋﻔﻮﻱ ﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻢ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ، ﻷﻥ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ ﺟﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﺘﻴﺴﻴﺮ ﻭﻃﺮﻗﺘﻪ ﻭﻟﻢ ﻳﺄﺗﻲ ﺑﺎﻟﻔﻈﻮﻅ ﻭﺍﻟﻐﻼﻇﺔ ﻭﺍﻻﻛﺮﺍﻩ , ﻟﻜﻦ ﺍﻟﻤﻼﺣﻆ ﺑﻮﺿﻮﺡ ﺍﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻣﺆﺍﻣﺮﺓ ﻧﺴﺠﺖ ﺧﻴﻮﻃﻬﺎ ﺑﺤﻨﻜﺔ ﻭﺩﻫﺎﺀ , ﻓﻔﻲ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻳﻘﻮﻝ ﺟﻞ ﻭﻋﻼ } : ﻭَﺇِﺫْ ﻗَﺎﻝَ ﻋِﻴﺴَﻰ ﺍﺑْﻦُ ﻣَﺮْﻳَﻢَ ﻳَﺎ ﺑَﻨِﻲ ﺇِﺳْﺮَﺍﺋِﻴﻞَ ﺇِﻧِّﻲ ﺭَﺳُﻮﻝُ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﺇِﻟَﻴْﻜُﻢ ﻣُّﺼَﺪِّﻗﺎً ﻟِّﻤَﺎ ﺑَﻴْﻦَ ﻳَﺪَﻱَّ ﻣِﻦَ ﺍﻟﺘَّﻮْﺭَﺍﺓِ ﻭَﻣُﺒَﺸِّﺮﺍً ﺑِﺮَﺳُﻮﻝٍ ﻳَﺄْﺗِﻲ ﻣِﻦ ﺑَﻌْﺪِﻱ ﺍﺳْﻤُﻪُ ﺃَﺣْﻤَﺪُ ﻓَﻠَﻤَّﺎ ﺟَﺎﺀﻫُﻢ ﺑِﺎﻟْﺒَﻴِّﻨَﺎﺕِ ﻗَﺎﻟُﻮﺍ ﻫَﺬَﺍ ﺳِﺤْﺮٌ ﻣُّﺒِﻴﻦٌ { ﺍﻟﺼﻒ 6
, ﻭﺍﻳﻀﺎ ﻗﻮﻟﻪ ﺟﻞ ﻭﻋﻼ : } ﻭَﻟَﻦ ﺗَﺮْﺿَﻰ ﻋَﻨﻚَ ﺍﻟْﻴَﻬُﻮﺩُ ﻭَﻻَ ﺍﻟﻨَّﺼَﺎﺭَﻯ ﺣَﺘَّﻰ ﺗَﺘَّﺒِﻊَ ﻣِﻠَّﺘَﻬُﻢْ ﻗُﻞْ ﺇِﻥَّ ﻫُﺪَﻯ ﺍﻟﻠّﻪِ ﻫُﻮَ ﺍﻟْﻬُﺪَﻯ ﻭَﻟَﺌِﻦِ ﺍﺗَّﺒَﻌْﺖَ ﺃَﻫْﻮَﺍﺀﻫُﻢ ﺑَﻌْﺪَ ﺍﻟَّﺬِﻱ ﺟَﺎﺀﻙَ ﻣِﻦَ ﺍﻟْﻌِﻠْﻢِ ﻣَﺎ ﻟَﻚَ ﻣِﻦَ ﺍﻟﻠّﻪِ ﻣِﻦ ﻭَﻟِﻲٍّ ﻭَﻻَ ﻧَﺼِﻴﺮٍ { ﺍﻟﺒﻘﺮﺓ 120ﻭﻗﺎﻝ ﺭﺏ ﺍﻟﻌﺰﺓ : } ﻟَﺘَﺠِﺪَﻥَّ ﺃَﺷَﺪَّ ﺍﻟﻨَّﺎﺱِ ﻋَﺪَﺍﻭَﺓً ﻟِّﻠَّﺬِﻳﻦَ ﺁﻣَﻨُﻮﺍْ ﺍﻟْﻴَﻬُﻮﺩَ ﻭَﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﺃَﺷْﺮَﻛُﻮﺍْ ﻭَﻟَﺘَﺠِﺪَﻥَّ ﺃَﻗْﺮَﺑَﻬُﻢْ ﻣَّﻮَﺩَّﺓً ﻟِّﻠَّﺬِﻳﻦَ ﺁﻣَﻨُﻮﺍْ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﻗَﺎﻟُﻮَﺍْ ﺇِﻧَّﺎ ﻧَﺼَﺎﺭَﻯ ﺫَﻟِﻚَ ﺑِﺄَﻥَّ ﻣِﻨْﻬُﻢْ ﻗِﺴِّﻴﺴِﻴﻦَ ﻭَﺭُﻫْﺒَﺎﻧﺎً ﻭَﺃَﻧَّﻬُﻢْ ﻻَ ﻳَﺴْﺘَﻜْﺒِﺮُﻭﻥَ {ﺍﻟﻤﺎﺋﺪﺓ ,82 ﻭﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺍﻳﻀﺎ : }ﻭَﻟَﻤَّﺎ ﺟَﺎﺀﻫُﻢْ ﻛِﺘَﺎﺏٌ ﻣِّﻦْ ﻋِﻨﺪِ ﺍﻟﻠّﻪِ ﻣُﺼَﺪِّﻕٌ ﻟِّﻤَﺎ ﻣَﻌَﻬُﻢْ ﻭَﻛَﺎﻧُﻮﺍْ ﻣِﻦ ﻗَﺒْﻞُ ﻳَﺴْﺘَﻔْﺘِﺤُﻮﻥَ
ﻋَﻠَﻰ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﻛَﻔَﺮُﻭﺍْ ﻓَﻠَﻤَّﺎ ﺟَﺎﺀﻫُﻢ ﻣَّﺎ ﻋَﺮَﻓُﻮﺍْ ﻛَﻔَﺮُﻭﺍْ ﺑِﻪِ ﻓَﻠَﻌْﻨَﺔُ ﺍﻟﻠَّﻪ ﻋَﻠَﻰ ﺍﻟْﻜَﺎﻓِﺮِﻳﻦَ { ﺍﻟﺒﻘﺮﺓ 89 ﺍﺫﺍ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻳﻌﻠﻤﻮﻥ ﺍﻥ ﻣﺤﻤﺪ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺟﺎﺀ ﺑﺎﻟﺪﻳﻦ ﺍﻟﺤﻖ ﻛﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻬﻢ ﺍﻟﻤﻘﺪﺱ ﺍﻟﺘﻮﺭﺍﺓ ﻭﺫﻟﻚ ﺍﺳﺘﻨﺎﺩﺍ ﻟﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻻﻳﺔ ﺍﻟﻜﺮﻳﻤﺔ ’ﻭﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻫﻢ ﺍﺷﺪ ﻋﺪﺍﻭﺓ ﻟﻠﺬﻳﻦ ﺍﻣﻨﻮﺍ ﺍﻱ ﺍﺷﺪ ﻋﺪﺍﻭﺓ ﻟﻼﺳﻼﻡ ﻛﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻻﻳﺔ ﺍﻟﻜﺮﻳﻤﺔ , ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻥ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﺣﻖ ﻭﻋﺪﺍﻭﺓ ﺷﺪﻳﺪﺓ ﻟﻪ ﺍﺫﺍ ﺗﻌﻨﻲ ﺣﺮﺑﺎ ﻻ ﻫﻮﺍﺩﺓ ﻓﻴﻬﺎ , ﺧﺎﺻﺔ ﺍﻥ ﺍﻷﻳﺔ ﺍﻟﻜﺮﻳﻤﺔ ﺍﻛﺪﺕ ﺍﻥ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻟﻦ ﺗﺮﺿﻰ ﻋﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﺫﺍ ﻟﻦ ﺗﺮﺿﻰ ﻋﻦ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﻭﻛﻠﻤﺔ (ﻟﻦ ) ﺗﻌﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻨﻔﻲ ﺍﻟﻤﻄﻠﻖ ﻣﻊ ﻣﺮﺍﻋﺎﺓ (ﻭَﻟَﺘَﺠِﺪَﻥَّ ﺃَﻗْﺮَﺑَﻬُﻢْ ﻣَّﻮَﺩَّﺓً ﻟِّﻠَّﺬِﻳﻦَ ﺁﻣَﻨُﻮﺍْ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﻗَﺎﻟُﻮَﺍْ ﺇِﻧَّﺎ ﻧَﺼَﺎﺭَﻯ ) ﻭﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﻗﺮﺏ ﻣﻮﺩﺓ ﻭﻟﻴﺲ ﺭﺿﻰ ﻭﻛﻞ ﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﺍﻳﻀﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩﻱ ﺍﻭ ﺍﻟﻨﺼﺮﺍﻧﻲ ﻟﻦ ﻳﺮﺿﻰ ﻋﻦ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﻣﺎﺩﺍﻡ ﻋﻠﻰ ﺩﻳﻨﻪ ﻓﺈﺫﺍ ﺍﻫﺘﺪﻯ ﻭﺍﺳﻠﻢ ﻓﺤﻴﻨﻬﺎ ﻻ ﺗﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻷﻳﺔ ﺍﻟﻜﺮﻳﻤﺔ
ﺑﻌﺪ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﺍﺋﻴﺔ ﻟﻺﺳﻼﻡ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻭﺑﺈﺧﺘﺼﺎﺭ ﻧﻌﻮﺩ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺿﻲ ﺑﻌﻤﻖ ﻳﺼﻞ ﺍﻟﻰ ﻗﺮﺍﺑﺔ ﺍﻟﻒ ﻭﺍﺭﺑﻌﻤﺎﺋﺔ ﻋﺎﻡ ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻌﺪﺍﺀ ﻭﺍﺿﺤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺫﻛﺮﻩ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻋﻦ ﻣﻜﺎﺋﺪ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻣﻦ ﻏﺪﺭ ﻭﺩﺳﺎﺋﺲ ﻭﺗﺮﺑﺺ ﺑﺎﻟﻨﺒﻲ ﻭﻣﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﻌﺠﻴﺰ ﻭﻏﻴﺮﻩ ﻓﻘﺪ ﻃﻠﺐ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻣﻦ ﻧﺒﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺃﻥ ﻳﻨﺰﻝ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻛﺘﺎﺑﺎً ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ: ( ﻳﺴﺄﻟﻚ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺃﻥ ﺗﻨﺰﻝ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻛﺘﺎﺑﺎً ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﻓﻘﺪ ﺳﺄﻟﻮﺍ ﻣﻮﺳﻰ ﺃﻛﺒﺮ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻓﻘﺎﻟﻮﺍ ﺃﺭﻧﺎ ﺍﻟﻠﻪ ﺟﻬﺮﺓ ﻓﺄﺧﺬﺗﻬﻢ ﺍﻟﺼﺎﻋﻘﺔ ﺑﻈﻠﻤﻬﻢ ).
ﻛﺬﻟﻚ ﺍﺩﻋﺎﺅﻫﻢ ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻟﻢ ﻳﺘﺒﻌﻮﺍ ﻣﺤﻤﺪﺍ ﺣﺴﺪﺍ ﺑﻞ ﻷﻧﻪ ﻻ ﺗﺴﻨﺪﻩ ﺍﻟﻤﻌﺠﺰﺍﺕ ) ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻗﺎﻟﻮﺍ ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻬﺪ ﺇﻟﻴﻨﺎ ﺇﻻ ﻧﺆﻣﻦ ﻟﺮﺳﻮﻝ ﺣﺘﻰ ﻳﺄﺗﻴﻨﺎ ﺑﻘﺮﺑﺎﻥ ﺗﺄﻛﻠﻪ ﺍﻟﻨﺎﺭ ﻗﻞ ﻗﺪ ﺟﺎﺀﻛﻢ ﺭﺳﻞ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﻲ ﺑﺎﻟﺒﻴﻨﺎﺕ ﻭﺑﺎﻟﺬﻱ ﻗﻠﺘﻢ ﻓﻠﻢ ﻗﺘﻠﺘﻤﻮﻫﻢ ﺇﻥ ﻛﻨﺘﻢ ﺻﺎﺩﻗﻴﻦ ).
ﺍﻳﻀﺎ ﺗﻈﺎﻫﺮﻫﻢ ﺑﺎﻟﺪﺧﻮﻝ ﻓﻲ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﻧﻔﺎﻗﺎً ( ﻭﻗﺎﻟﺖ ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺁﻣﻨﻮﺍ ﺑﺎﻟﺬﻱ ﺃﻧﺰﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺁﻣﻨﻮﺍ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺭ ﻭﺍﻛﻔﺮﻭﺍ ﺁﺧﺮﻩ ﻟﻌﻠﻬﻢ ﻳﺮﺟﻌﻮﻥ ).
ﻛﻞ ﻫﺬﺍ ﻭﻏﻴﺮﻩ ﻳﺆﻛﺪ ﻋﺪﺍﺀ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻟﻼﺳﻼﻡ ﻭﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻣﻨﺬ ﺑﻌﺜﺔ ﺍﻟﻨﺒﻲ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻭﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻧﺘﺴﺄﻝ ﻫﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻥ ﻳﻜﻮﻧﻮﺍ ﻗﺪ ﺍﺿﻤﺮﻭﺍ ﻛﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻜﺮﺍﻫﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻐﺾ ﻟﻼﺳﻼﻡ ﺑﺪﻭﻥ ﺍﻥ ﻳﻌﻤﻠﻮﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﻕ ﺍﻻﺿﺮﺍﺭ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭﻣﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻓﺴﺎﺩﻩ ؟ , ﻃﺒﻌﺎ ﺍﻟﺠﻮﺍﺏ ﻻ ﻓﻬﻢ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻗﺎﻣﻮﺍ ﺑﺸﻦ ﺣﺮﺏ ﺍﻣﺘﺪﺕ ﺍﻟﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻠﺤﻈﺔ ﻭﻳﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩﻳﺔ ﺍﻟﻤﺮﻛﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺗﻲ : ﺣﺎﻭﻝ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﺍﺳﺘﻬﺪﺍﻑ
ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﺑﺎﻟﺘﺤﺮﻳﻒ ﻭﺫﻟﻚ ﺑﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﻳﺎﺕ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺆﺩﻱ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﺱ ﺑﺎﻟﻌﻘﻴﺪﺓ ﻭﺛﻮﺍﺑﺖ ﺍﻟﺪﻳﻦ : ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ (ﺃَﻓَﺘَﻄْﻤَﻌُﻮﻥَ ﺃَﻥ ﻳُﺆْﻣِﻨُﻮﺍْ ﻟَﻜُﻢْ ﻭَﻗَﺪْ ﻛَﺎﻥَ ﻓَﺮِﻳﻖٌ ﻣِّﻨْﻬُﻢْ ﻳَﺴْﻤَﻌُﻮﻥَ ﻛَﻼَﻡَ ﺍﻟﻠّﻪِ ﺛُﻢَّ ﻳُﺤَﺮِّﻓُﻮﻧَﻪُ ﻣِﻦ ﺑَﻌْﺪِ ﻣَﺎ ﻋَﻘَﻠُﻮﻩُ ﻭَﻫُﻢْ ﻳَﻌْﻠَﻤُﻮﻥَ {75} ﺍﻟﺒﻘﺮﺓ ﻭﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺍﻳﻀﺎ (ﺃَﻟَﻢْ ﺗَﺮَ ﺇِﻟَﻰ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﺃُﻭﺗُﻮﺍْ ﻧَﺼِﻴﺒﺎً ﻣِّﻦَ ﺍﻟْﻜِﺘَﺎﺏِ ﻳَﺸْﺘَﺮُﻭﻥَ ﺍﻟﻀَّﻼَﻟَﺔَ ﻭَﻳُﺮِﻳﺪُﻭﻥَ ﺃَﻥ ﺗَﻀِﻠُّﻮﺍْ ﺍﻟﺴَّﺒِﻴﻞَ {44} ﻭَﺍﻟﻠّﻪُ ﺃَﻋْﻠَﻢُ ﺑِﺄَﻋْﺪَﺍﺋِﻜُﻢْ ﻭَﻛَﻔَﻰ ﺑِﺎﻟﻠّﻪِ ﻭَﻟِﻴّﺎً ﻭَﻛَﻔَﻰ ﺑِﺎﻟﻠّﻪِ ﻧَﺼِﻴﺮﺍً {45} ﻣِّﻦَ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﻫَﺎﺩُﻭﺍْ ﻳُﺤَﺮِّﻓُﻮﻥَ ﺍﻟْﻜَﻠِﻢَ ﻋَﻦ ﻣَّﻮَﺍﺿِﻌِﻪِ ﻭَﻳَﻘُﻮﻟُﻮﻥَ ﺳَﻤِﻌْﻨَﺎ ﻭَﻋَﺼَﻴْﻨَﺎ ﻭَﺍﺳْﻤَﻊْ ﻏَﻴْﺮَ ﻣُﺴْﻤَﻊٍ ﻭَﺭَﺍﻋِﻨَﺎ ﻟَﻴّﺎً ﺑِﺄَﻟْﺴِﻨَﺘِﻬِﻢْ ﻭَﻃَﻌْﻨﺎً
ﻓِﻲ ﺍﻟﺪِّﻳﻦِ ﻭَﻟَﻮْ ﺃَﻧَّﻬُﻢْ ﻗَﺎﻟُﻮﺍْ ﺳَﻤِﻌْﻨَﺎ ﻭَﺃَﻃَﻌْﻨَﺎ ﻭَﺍﺳْﻤَﻊْ ﻭَﺍﻧﻈُﺮْﻧَﺎ ﻟَﻜَﺎﻥَ ﺧَﻴْﺮﺍً ﻟَّﻬُﻢْ ﻭَﺃَﻗْﻮَﻡَ ﻭَﻟَﻜِﻦ ﻟَّﻌَﻨَﻬُﻢُ ﺍﻟﻠّﻪُ ﺑِﻜُﻔْﺮِﻫِﻢْ ﻓَﻼَ ﻳُﺆْﻣِﻨُﻮﻥَ ﺇِﻻَّ ﻗَﻠِﻴﻼً {46} ﻳَﺎ ﺃَﻳُّﻬَﺎ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﺃُﻭﺗُﻮﺍْ ﺍﻟْﻜِﺘَﺎﺏَ ﺁﻣِﻨُﻮﺍْ ﺑِﻤَﺎ ﻧَﺰَّﻟْﻨَﺎ ﻣُﺼَﺪِّﻗﺎً ﻟِّﻤَﺎ ﻣَﻌَﻜُﻢ ﻣِّﻦ ﻗَﺒْﻞِ ﺃَﻥ ﻧَّﻄْﻤِﺲَ ﻭُﺟُﻮﻫﺎً ﻓَﻨَﺮُﺩَّﻫَﺎ ﻋَﻠَﻰ ﺃَﺩْﺑَﺎﺭِﻫَﺎ ﺃَﻭْ ﻧَﻠْﻌَﻨَﻬُﻢْ ﻛَﻤَﺎ ﻟَﻌَﻨَّﺎ ﺃَﺻْﺤَﺎﺏَ ﺍﻟﺴَّﺒْﺖِ ﻭَﻛَﺎﻥَ ﺃَﻣْﺮُ ﺍﻟﻠّﻪِ ﻣَﻔْﻌُﻮﻻً ) {47} ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ , ﺍﻟﻤﻘﺼﻮﺩ ﻫﻨﺎ ﻣﺤﺎﻭﻻﺗﻬﻢ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻭﺣﺘﻰ ﻭﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻮﺩ ﻫﻮ
ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺍﻟﺘﻮﺭﺍﺓ ﻓﻬﺬﺍ ﻳﺆﻛﺪ ﺍﻥ ﻧﻴﺔ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻭﺍﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺒﻌﻴﺪ , ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻳﺔ ﺣﺎﻝ ﻓﺘﺤﺮﻳﻒ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻟﻴﺲ ﻣﺘﺎﺣﺎ ﻟﻬﻢ ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ: }ﺇِﻧَّﺎ ﻧَﺤْﻦُ ﻧَﺰَّﻟْﻨَﺎ ﺍﻟﺬِّﻛْﺮَ ﻭَﺇِﻧَّﺎ ﻟَﻪُ ﻟَﺤَﺎﻓِﻈُﻮﻥَ {ﺍﻟﺤﺠﺮ 9 , ﻭﻗﺎﻝ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ : (ﺑَﻞْ ﻫُﻮَ ﻗُﺮْﺁﻥٌ ﻣَّﺠِﻴﺪٌ {21} ﻓِﻲ ﻟَﻮْﺡٍ ﻣَّﺤْﻔُﻮﻅٍ {22} ﺍﻟﺒﺮﻭﺝ ﻛﻤﺎ ﺗﺤﺪﻯ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ ﻣﻦ ﻳﻜﺬﺏ ﺑﺎﻟﻘﺮﺃﻥ ﺃﻥ ﻳﺄﺗﻲ ﺑﺴﻮﺭ ﻣﻔﺘﺮﻳﺎﺕ } ﺃَﻡْ ﻳَﻘُﻮﻟُﻮﻥَ ﺍﻓْﺘَﺮَﺍﻩُ ﻗُﻞْ ﻓَﺄْﺗُﻮﺍْ ﺑِﻌَﺸْﺮِ
ﺳُﻮَﺭٍ ﻣِّﺜْﻠِﻪِ ﻣُﻔْﺘَﺮَﻳَﺎﺕٍ ﻭَﺍﺩْﻋُﻮﺍْ ﻣَﻦِ ﺍﺳْﺘَﻄَﻌْﺘُﻢ ﻣِّﻦ ﺩُﻭﻥِ ﺍﻟﻠّﻪِ ﺇِﻥ ﻛُﻨﺘُﻢْ ﺻَﺎﺩِﻗِﻴﻦَ {ﻫﻮﺩ ,13 ﺍﺫﺍ ﻣﻊ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﺠﺰ ﺍﻟﺘﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺮﻳﻔﻪ ﺍﻭ ﺍﻻﻳﺘﺎﺀ ﺑﻘﺮﺃﻥ ﻣﺜﻠﻪ ﻓﺴﻮﻑ ﻳﺘﺠﻬﻮﻥ ﺗﻠﻘﺎﺋﻴﺎ ﺍﻟﻰ ﻣﺪﺧﻞ ﺍﺧﺮ ﻳﺒﺜﻮﻥ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻘﻪ ﺳﻤﻮﻣﻬﻢ ﻷﻓﺴﺎﺩ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭﻣﺮﺗﻜﺰﺍﺗﻪ ﺍﻻﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻬﻢ ﺍﻫﻞ ﻣﻜﺮ ﻭﺩﻫﺎﺀ ﻋﺮﻓﻮﺍ ﺑﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺮ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﺬﻱ ﻋﺎﺷﻮﺍ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﻭﺗﺄﻛﻴﺪﺍ ﻟﻤﺎ ﺳﻠﻒ ﻓﺈﻥ ﺟﻬﺔ ﻣﺎ ﺩﻓﻌﺖ ﺍﻟﻰ ﺧﻠﻖ ﺟﺴﻢ ﺍﺧﺮ ﻣﻮﺍﺯﻱ ﻟﻠﻘﺮﺃﻥ
ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﺗﻢ ﺗﺴﻤﻴﺘﻪ ﺑﻬﺘﺎﻧﺎ ﺳﻨﺔ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﺮﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﺷﺊ ﺍﺳﻤﻪ ﺳﻨﺔ ﻟﻠﺮﺳﻮﻝ ﻓﻠﻢ ﺗﺮﺩ ﻛﻠﻤﺔ ﺳﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﺍﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻬﺎ ﺳﻨﺔ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ :} ﺳُﻨَّﺔَ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﻓِﻲ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﺧَﻠَﻮْﺍ ﻣِﻦ ﻗَﺒْﻞُ ﻭَﻟَﻦ ﺗَﺠِﺪَ ﻟِﺴُﻨَّﺔِ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﺗَﺒْﺪِﻳﻼً {ﺍﻷﺣﺰﺍﺏ 62 ﻭﻗﺎﻝ ﻋﺰ ﻣﻦ ﻗﺎﺋﻞ ﺍﻳﻀﺎ: }ﺍﺳْﺘِﻜْﺒَﺎﺭﺍً ﻓِﻲ ﺍﻟْﺄَﺭْﺽِ ﻭَﻣَﻜْﺮَ ﺍﻟﺴَّﻴِّﺊِ ﻭَﻟَﺎ ﻳَﺤِﻴﻖُ ﺍﻟْﻤَﻜْﺮُ ﺍﻟﺴَّﻴِّﺊُ ﺇِﻟَّﺎ ﺑِﺄَﻫْﻠِﻪِ ﻓَﻬَﻞْ ﻳَﻨﻈُﺮُﻭﻥَ ﺇِﻟَّﺎ ﺳُﻨَّﺖَ ﺍﻟْﺄَﻭَّﻟِﻴﻦَ ﻓَﻠَﻦ ﺗَﺠِﺪَ ﻟِﺴُﻨَّﺖِ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﺗَﺒْﺪِﻳﻼً ﻭَﻟَﻦ ﺗَﺠِﺪَ ﻟِﺴُﻨَّﺖِ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﺗَﺤْﻮِﻳﻼً { ﻓﺎﻃﺮ 43 ﻛﻤﺎ ﺟﺎﺀﺕ ﻛﻠﻤﺔ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻮﻋﻴﺪ ﻟﻠﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻦ ﻭﺍﻟﻜﺎﻓﺮﻳﻦ ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ : } ﻗُﻞ ﻟِﻠَّﺬِﻳﻦَ ﻛَﻔَﺮُﻭﺍْ ﺇِﻥ ﻳَﻨﺘَﻬُﻮﺍْ ﻳُﻐَﻔَﺮْ ﻟَﻬُﻢ ﻣَّﺎ ﻗَﺪْ ﺳَﻠَﻒَ ﻭَﺇِﻥْ ﻳَﻌُﻮﺩُﻭﺍْ ﻓَﻘَﺪْ ﻣَﻀَﺖْ ﺳُﻨَّﺔُ ﺍﻷَﻭَّﻟِﻴﻦِ { ﺍﻷﻧﻔﺎﻝ 38 ,ﻛﺬﻟﻚ ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ: } ﻭَﻣَﺎ ﻣَﻨَﻊَ ﺍﻟﻨَّﺎﺱَ ﺃَﻥ ﻳُﺆْﻣِﻨُﻮﺍ ﺇِﺫْ ﺟَﺎﺀﻫُﻢُ ﺍﻟْﻬُﺪَﻯ ﻭَﻳَﺴْﺘَﻐْﻔِﺮُﻭﺍ ﺭَﺑَّﻬُﻢْ ﺇِﻟَّﺎ ﺃَﻥ ﺗَﺄْﺗِﻴَﻬُﻢْ ﺳُﻨَّﺔُ ﺍﻟْﺄَﻭَّﻟِﻴﻦَ ﺃَﻭْ ﻳَﺄْﺗِﻴَﻬُﻢُ ﺍﻟْﻌَﺬَﺍﺏُ ﻗُﺒُﻼً {
ﺍﻟﻜﻬﻒ 55 ,ﺍﻣﺎ ﻣﺎﻳﻤﻜﻦ ﺍﻥ ﻧﺴﻤﻴﻪ ﺳﻨﺔ ﻟﻠﺮﺳﻮﻝ ﻓﻘﺪ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻪ ﺍﻗﺘﺪﺍﺀ ﻭﻟﻴﺲ ﺳﻨﺔ ﻗﺎﻝ ﺟﻞ ﻗﺪﺭﻩ ﻭﻋﻼ : } ﻟَﻘَﺪْ ﻛَﺎﻥَ ﻟَﻜُﻢْ ﻓِﻲ ﺭَﺳُﻮﻝِ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﺃُﺳْﻮَﺓٌ ﺣَﺴَﻨَﺔٌ ﻟِّﻤَﻦ ﻛَﺎﻥَ ﻳَﺮْﺟُﻮ ﺍﻟﻠَّﻪَ ﻭَﺍﻟْﻴَﻮْﻡَ ﺍﻟْﺂﺧِﺮَ ﻭَﺫَﻛَﺮَ ﺍﻟﻠَّﻪَ ﻛَﺜِﻴﺮﺍً {ﺍﻷﺣﺰﺍﺏ 21 ﺍﺫ ﺍﻥ ﺍﻻﻗﺘﺪﺍﺀ ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺲ ﺑﺴﻠﻮﻛﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻭﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺍﻭ ﺑﻜﻞ ﻣﺎﻧﻄﻖ ﺑﻪ ﺑﻞ ﺑﺈﻳﻤﺎﻧﻪ ﺑﺎﻟﻠﻪ ﻭﺑﻌﻤﻠﻪ ﻟﻼﺧﺮﺓ ﻭﺍﺟﺘﻬﺎﺩﻩ ﻓﻲ ﺫﻛﺮﺍﻟﻠﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ , ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻟﺤﺴﻦ
ﻭﺍﻟﺨﻠﻖ ﺍﻟﻌﻈﻴﻢ ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺣﺎﺻﻞ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ ﻳﺆﻣﻦ ﻭﻳﻄﺒﻖ ﺍﻭﺍﻣﺮ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﻳﻨﺘﻬﻲ ﺑﻨﻮﺍﻫﻴﻪ ﻟﻴﺼﻞ ﺍﻟﻤﺆﻣﻦ ﻭﺍﻟﻤﺴﻠﻢ ﺍﻟﻰ ﺩﺭﺟﺎﺕ ﺍﻟﺨﻠﻖ ﺍﻟﻌﻈﻴﻢ ﻛﻤﺎ ﻭﺻﻠﻬﺎ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﺫﺍ ﻟﻴﺴﺖ ﻫﻨﺎﻙ ﺳﻨﺔ ﻧﺒﻮﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﻭﻟﻜﻦ ﺑﻌﺪ ﻭﻓﺎﺓ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﺑﻤﺎ ﻳﻘﺎﺭﺏ ﻣﺌﺘﻲ ﺳﻨﺔ ﺧﺮﺝ ﺷﺨﺺ ﺍﺳﻤﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻫﻨﺎ ﻧﻘﻒ ﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﺍﻭ ﺍﻟﺘﻮﻗﻴﺖ ﺍﻟﺬﻱ ﺧﺮﺝ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺣﻴﺚ ﻳﺘﺒﺎﺩﺭ ﻟﻨﺎ ﺳﺆﺍﻝ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺧﺮﺝ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺑﻌﺪ ﻣﺌﺘﻲ ﺳﻨﺔ ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ؟ , ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻥ ﻣﺌﺘﻲ ﺳﻨﺔ ﻛﻔﻴﻠﺔ ﺑﺄﻥ ﺗﻌﻄﻲ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﺎﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻇﻞ ﺍﻻﻓﺘﻘﺎﺭﺍﻟﺘﺎﻡ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻻﺭﺷﻔﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺛﻴﻖ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺪﺓ ﺍﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺎﻻﻓﺘﺮﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﺗﻘﻮﻳﻠﻪ ﻣﺎﻟﻢ ﻳﻘﻮﻝ , ﻓﺒﻌﺪ ﻣﺌﺘﻲ ﺳﻨﺔ ﺗﻨﻘﻄﻊ ﺷﻬﺎﺩﺓ ﺍﻻﻋﻴﺎﻥ ﻓﻠﻦ ﺗﺠﺪ ﻣﻦ ﺣﻀﺮ ﺍﻭ ﺷﺎﻫﺪ ﺍﻭ ﺳﻤﻊ ﺑﺄﻡ ﻋﻴﻨﻪ ﺍﻭ ﺍﺫﻧﻪ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﻓﻠﻚ ﺍﻥ ﺗﺘﺨﻴﻞ ﺍﻧﻚ ﺗﺴﺄﻝ ﺷﺨﺺ ﻋﻤﺮﻩ ﻣﺎﺋﺔ ﻋﺎﻡ ﻋﻦ ﺣﺪﺙ ﻗﺒﻞ ﻣﺌﺘﻲ ﺳﻨﺔ ﺣﺘﻰ ﻭﺃﻥ ﺍﺩﺭﻙ ﻫﻮ ﻗﺒﻞ ﺛﻤﺎﻧﻴﻦ ﺳﻨﺔ ﻣﺜﻼ ﺷﺨﺼﺎ ﺍﺧﺒﺮﻩ ﻓﻠﻦ ﻳﻜﻮﻥ
ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺸﺨﺺ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﺧﺒﺮﻩ ﻗﺪ ﺍﺩﺭﻙ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﻭﻭﻋﻲ ﻣﺎﻓﻴﻪ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺘﻮﻗﻴﺖ ﺧﺮﻭﺝ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻛﻌﻤﻴﻞ ﺍﺳﺮﺍﺋﻴﻠﻲ ﻣﻔﺘﺮﺽ ﻫﻮ ﺗﻮﻗﻴﺖ ﻣﺪﺭﻭﺱ ﻣﺴﺒﻘﺎ ﻭﻣﺨﻄﻂ ﻟﻪ , ﺍﻟﺸﺊ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻣﺴﻠﻤﺎ ﻫﺬﺍ ﺻﺤﻴﺢ ﻟﻜﻦ ﺇﺩﻋﺎﺀ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﺍﻭ ﺍﻱ ﺩﻳﺎﻧﺔ ﺍﺧﺮﻯ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺑﺴﻴﻂ ﺟﺪﺍ ﻻ ﻳﻜﻠﻒ ﺍﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻛﺬﺑﺔ ﺑﺎﻟﻠﺴﺎﻥ ﻭﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ ﺃﻣﻜﻦ ﻣﻌﺮﻓﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺪﻳﻦ, ﺍﻟﺸﺊ ﺍﻻﺧﺮ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻟﻴﺲ ﻋﺮﺑﻴﺎ ﻓﻬﻮ ﻣﻦ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻭﺯﺑﻜﺴﺘﺎﻥ ﻳﻌﻨﻲ ﻟﻴﺲ ﻋﺮﺑﻴﺎ ﻭﻫﻨﺎ ﺍﻭﺩ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻖ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﺍﻟﻬﺎﻣﺔ ( ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﺣﺪ ﻣﻤﻦ ﻳﺴﻤﻮﻥ ﺍﻧﻔﺴﻬﻢ ﺍﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺃﻥ ﻳﻨﻜﺮ ﺍﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻟﻴﺲ ﻋﺮﺑﻴﺎ ﻋﺪﺍ ﺑﻌﺾ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻨﻴﺪﻳﻦ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﺤﺎﻭﻟﻮﻥ ﺯﻭﺭﺍ ﻭﺑﻬﺘﺎﻧﺎ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﺻﻞ ﻋﺮﺑﻲ ﻣﺜﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﺍﻟﺴﺎﺫﺝ ﺣﻴﺚ ﺟﺎﺀ -ﺑﻘﻠﻢ : ﺳﻠﻤﺎﻥ ﺍﻟﻬﻮﺯﺍﻧﻲ ﺍﻟﺠﺰﺍﺋﺮﻱ
ﻟﻘﺪ ﺍﺧﻄﺄ ﺍﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺣﻴﻦ ﻗﺎﻟﻮﺍ ﺍﻥ ﺍﻻﻣﺎﻡ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻫﻮ ﻣﻦ ﺍﺻﻞ ﻓﺎﺭﺳﻲ ﺍﻭ ﺍﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﺻﻞ ﺍﻭﺯﺑﻜﻲ ﺍﻭ ﺍﻧﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻮﺍﻟﻲ , ﺑﻼ ﺣﺠﺔ ﻭﻻ ﺩﻟﻴﻞ ﻭﻻ ﻣﺼﺪﺭ, ﻭﺍﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﻫﻮ ﻗﻮﻝ ﺍﻟﺸﻮﺍﺫ ﺍﺻﻶ , ,ﻭﻟﻜﻦ ﻟﻼﺳﻒ ﻭﻗﻊ ﺍﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺑﺎﻟﺨﻄﺄ ﺍﻟﻔﺎﺩﺡ ﻭﺍﺧﺬﻭﺍ ﺑﺮﻭﺍﻳﺎﺕ ﺍﻟﺸﺎﺫﺓ ﺣﻮﻝ ﻧﺴﺐ ﺍﻻﻣﺎﻡ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺍﻥ ﻧﺴﺒﻪ ﻓﺎﺭﺳﻲ ﺍﻻﺻﻞ, ﻭﻧﺤﻦ ﻧﺮﺩ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺑﻜﻞ ﺛﻘﺔ ﻭﺑﻜﻞ ﻓﺨﺮ ,ﺑﻞ ﻛﺬﺑﺘﻢ
ﻭﺭﺏ ﺍﻟﻜﻌﺒﺔ , ﺍﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻋﺮﺑﻲ ﺍﺻﻴﻞ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻠﺔ ﺟﻌﻒ ﻣﻦ ﺳﻌﺪ ﺍﻟﻌﺸﻴﺮﺓ ﻣﻦ ﻣﺬﺣﺞ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺤﻄﺎﻧﻴﺔ.
ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﻟﻴﺲ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﻟﻪ ﺍﺻﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻃﻼﻕ ﻓﻤﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﻳﻘﻮﻝ ﺍﺻﻠﻪ ﻣﻦ ﺍﻻﻭﺯﺑﻚ ﻭﺍﺧﺮﻭﻥ ﻳﻘﻮﻟﻮﻥ ﺍﻧﻪ ﻓﺎﺭﺳﻲ ﻭﺍﺧﺮﻭﻥ ﻳﻘﻮﻟﻮﻥ ﺍﻧﻪ ﻋﺮﺑﻲ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻛﻌﻤﻴﻞ ﺍﺳﺮﺍﺋﻴﻠﻲ ﻣﻔﺘﺮﺽ ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﺠﻬﻮﻝ ﺍﻻﺻﻞ ﺑﺤﻜﻢ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﻟﻠﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺴﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺗﻬﺪﻑ ﺍﻟﻰ ﺍﺧﺘﻼﻕ ﺍﺣﺎﺩﻳﺚ ﺗﻨﺴﺐ ﻟﻠﺮﺳﻮﻝ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻳﻜﻮﻥ ﻫﺪﻓﻬﺎ ﺍﻓﺴﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﻴﺪﺓ ﻭﺛﻮﺍﺑﺖ ﺍﻟﺪﻳﻦ, ﻃﺒﻌﺎ ﺍﺫﺍ ﺍﻗﺪﻡ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻋﻠﻰ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻤﺆﺍﻣﺮﺓ ﻟﻦ ﻳﻜﻮﻧﻮﺍ ﺑﺎﻟﻐﺒﺎﺀ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺠﻌﻠﻬﻢ ﻳﻌﺘﺮﻓﻮﻥ ﺑﻴﻬﻮﺩﻳﺔ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻷﻥ ﺍﻟﻌﺪﺍﺀ ﺍﻟﻤﺘﺄﺻﻞ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻭﺍﻻﺳﺮﺍﺋﻴﻠﻴﻴﻦ ﻛﻔﻴﻞ ﺑﺄﻥ ﻳﺠﻌﻞ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻳﺮﻓﻀﻮﻥ ﺃﻥ ﻳﺠﻤﻊ ﺍﺣﺎﺩﻳﺚ ﻧﺒﻴﻬﻢ
ﻳﻬﻮﺩﻱ ﻭﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻻﻣﺮ ﺍﻥ ﺛﻤﺔ ﺗﺴﺎﺅﻝ ﻣﻬﻢ ﻭﻫﻮ ﺃﻥ ﺭﺟﻞ ﺑﻬﺬﻩ ﺍﻻﻫﻤﻴﺔ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻟﻢ ﻳﺘﺤﺪﺙ ﻭﻳﺒﻴﻦ ﺍﺻﻠﻪ ﻭﻫﻮ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺪﺛﻴﻦ ﺃﻱ ﺃﻧﻪ ﺭﺟﻞ ﻳﺘﺤﺪﺙ ﻭﻫﻮ ﻣﺘﺨﺼﺺ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﻭﻳﺠﻤﻊ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﻭﺗﺤﺪﺙ ﻛﺜﻴﺮﺍ ﺟﺪﺍ ﻟﺪﺭﺟﺔ ﺍﻧﻪ ﺗﻄﺮﻕ ﺍﻟﻰ ﺍﺩﻕ ﺍﻟﺨﺼﻮﺻﻴﺎﺕ ﻟﻠﻨﺒﻲ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻛﻴﻒ ﻟﻪ ﺍﻥ ﻳﻨﺴﻰ ﻧﻔﺴﻪ ﻭﻟﻢ ﻳﺬﻛﺮ ﻣﻦ ﻫﻮ , ﺃﻟﻴﺲ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻓﻲ ﻣﺤﻠﻪ ؟ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﺍﻻﺧﺮﻯ ﻭﻫﻲ ﻓﻲ ﺗﻨﺎﻭﻝ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻟﻠﺤﺪﻳﺚ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﻭﺣﻴﺚ ﻳﻘﺎﻝ ﺍﻥ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﻣﻦ ﺍﻻﻭﺯﺑﻚ ﺍﻭ ﺍﻟﻔﺮﺱ ﻭﻣﻦ ﺍﺳﺮﺓ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺣﺪﻳﺜﺔ ﺍﻟﻌﻬﺪ ﺑﺎﻻﺳﻼﻡ ﻭﻓﻲ ﺣﻴﻦ ﺍﻥ ﺍﺳﺮﺗﻪ ﻻ ﺯﺍﻟﺖ ﺗﺤﻤﻞ ﺑﻘﺎﻳﺎ ﺍﺭﺙ ﺩﻳﺎﻧﺔ ﻭﺛﻨﻴﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﺧﺮﺝ ﻣﻨﻬﺎ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻗﺎﺻﺪﺍ ﻣﻜﺔ ﺍﻟﻤﻜﺮﻣﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺗﺒﻌﺪ ﻋﻦ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺛﻼﺛﺔ ﺍﻻﻑ ﻛﻴﻠﻮ ﻣﺘﺮ ﻣﺎﻫﻮ ﺍﻟﺴﺒﺐ ﺍﻟﺬﻱ ﺩﻓﻌﻪ ﻟﺠﻤﻊ ﺍﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻨﺒﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻭﺗﺠﺎﻫﻞ ﺍﻥ ﻳﺨﻮﺽ ﻓﻲ
ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﻪ ؟ ﺣﻴﺚ ﺍﻥ ﺍﻻﻭﻟﻰ ﻟﺸﺨﺺ ﻻ ﻳﺠﻴﺪ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻥ ﻳﺮﻛﻦ ﺍﻟﻰ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻉ ﺣﻔﻈﺎ
ﻭﺩﺭﺍﺳﺔ ﻭﺗﻔﺴﻴﺮﺍ ﺍﻣﺎ ﺍﻥ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻟﻴﻄﺎﺭﺩ ﻛﻼﻡ ﻭﺍﺣﺎﺩﻳﺚ ﻣﺘﻨﺎﺛﺮﺓ ﻓﻲ ﺍﺻﻘﺎﻉ ﺍﻻﺭﺽ ﻓﻬﺬﺍ ﺍﻣﺮ ﻏﺮﻳﺐ ﺟﺪﺍ ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﻔﺴﺮ ﺧﺮﻭﺝ ﺟﺴﻢ ﻣﻮﺍﺯﻱ ﻟﻠﻘﺮﺃﻥ ﻟﻴﺴﻬﻞ ﺑﺚ ﺍﻟﻔﺘﻦ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﺳﺪ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ ﻟﻢ ﻳﻘﺮﻩ ﺍﺣﺪ ﻻ ﺍﻟﻨﺒﻲ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻭﻻ ﺻﺤﺎﺑﺘﻪ ﻷﻧﻪ ﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﺟﻤﻊ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺷﺊ ﻭﺍﺟﺐ ﻭﺍﻟﻨﺒﻲ ﻣﺆﻳﺪ ﻟﻪ ﻟﻜﺎﻥ ﻣﻦ ﺍﻻﻭﻟﻰ ﺍﻥ ﺟﻤﻌﺖ ﺍﻻﺣﺎﺩﻳﺚ ﻓﻲ ﺣﻴﺎﺓ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﺍﻭ ﺍﻟﺼﺤﺎﺑﻪ ﻭﻣﻌﻨﻰ ﺫﻟﻚ ﺍﻧﻪ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺭﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ
ﺍﻥ ﻣﺎﺧﻄﺮ ﻓﻲ ﺑﺎﻝ ﺑﺮﺩﺯﺑﻪ (ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ) ﻣﻦ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺟﻤﻊ ﺍﻻﺣﺎﺩﻳﺚ ﻟﻢ ﻳﺨﻄﺮ ﺑﺒﺎﻝ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻭﻧﺴﻲ ﺍﻥ ﻳﺄﻣﺮ ﺑﻪ ﻭﻻ ﺧﻄﺮ ﺑﺒﺎﻝ ﺍﻱ ﺍﺣﺪ ﻣﻦ ﺻﺤﺎﺑﺘﻪ ﺍﻻﺧﻴﺎﺭ ﻭﻟﻮﻻ ﺑﺮﺩﺯﺑﻪ ﻟﻀﺎﻉ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ ﻛﻠﻪ ﻭﻟﻢ ﻳﺒﻘﻰ ﻣﻨﻪ ﺍﻻ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ , ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﻮﻻ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻣﺎ ﺟﺮﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻣﺔ ﻣﻦ ﻣﺼﻴﺒﺔ ﺟﻤﻊ ﺍﻻﺣﺎﺩﻳﺚ ﻭﻓﺘﺢ ﺑﺎﺏ ﺍﻟﺘﺮﻫﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺮﻋﻴﺔ ﻟﻤﺎ ﻋﺮﻓﻨﺎ ﻣﺜﻼ ﺗﻔﺴﻴﺮ (ﻥ ) ﻓﻲ ﺳﻮﺭﺓ ﺍﻟﻘﻠﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻬﺎ
ﺣﻮﺕ ﻗﺎﻟﻮﺍ ﺍﻟﻤﺮﺍﺩ ﺑﻘﻮﻟﻪ : ( ﻥ ) ﺣﻮﺕ ﻋﻈﻴﻢ ﻋﻠﻰ ﺗﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﺍﻟﻌﻈﻴﻢ ﺍﻟﻤﺤﻴﻂ ، ﻭﻫﻮ ﺣﺎﻣﻞ ﻟﻸﺭﺿﻴﻦ ﺍﻟﺴﺒﻊ .ﻓﻤﻦ ﺍﻟﻤﻌﺮﻭﻑ ﺍﻥ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻻﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﺘﻲ ﺟﺎﺀ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻫﻲ ﻣﻨﺎﻓﻴﺔ ﻭﻣﺘﻌﺎﺭﺿﺔ ﻣﻊ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ ﻭﻣﺘﻌﺎﺭﺿﺔ ﺍﻳﻀﺎ ﻣﻊ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻭﻣﻊ ﺍﻻﺧﻼﻕ ﻭﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ ﺍﻻﺳﻼﻣﻴﺔ ﻭﻟﻠﻤﻨﻄﻖ ﻭﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺟﻮﻫﺮ ﺍﻟﻤﺆﺍﻣﺮﺓ ﺍﻓﺴﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﻴﺪﺓ ﺑﺄﺣﺎﺩﻳﺚ ﺑﺎﻃﻠﺔ ﻛﺄﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻋﻠﻰ ﺷﺎﻛﻠﺘﻬﺎ ﻭﺍﻓﺴﺎﺩ
ﺍﻟﻌﺒﺎﺩﺓ ﺑﺈﻇﺎﻓﺔ ﻣﺎ ﻻﻳﺄﻣﺮ ﺑﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﺯﺭﻉ ﺍﻟﻔﺮﻗﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺠﻴﻊ ﻭﺍﻟﺪﻋﻮﺓ ﻟﻸﻗﺘﺘﺎﻝ ﺑﺈﺳﻢ ﺍﻟﺠﻬﺎﺩ ﻭﺗﺸﻮﻳﻪ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ ........... ﺍﻟﺦ
ﺍﻣﺎ ﻋﻦ ﺍﺳﻤﻪ ﻫﻮ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺇﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺑﻦ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺑﻦ ﺍﻟﻤﻐﻴﺮﺓ ﺑﻦ ﺑَﺮْﺩِﺯﺑَﻪ ﺍﻟﺠﻌﻔﻲ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﻤﻼﺣﻆ ﻫﻨﺎ ﺍﻥ ﺍﻏﻠﺐ ﺍﻻﺳﻤﺎﺀ ﻫﻲ ﺍﺳﻤﺎﺀ ﻋﺮﺑﻴﺔ ﻭﻟﻮ ﺍﺗﻔﻘﻨﺎ ﺍﻥ ﺍﻻﺳﻢ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺑﺎﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻫﻮ ﺍﺳﻢ ﺣﺮﻛﻲ ﻟﻌﻤﻴﻞ ﻳﻬﻮﺩﻱ ﺣﻴﻨﻬﺎ ﻳﺒﺪﻭ ﻟﻨﺎ ﺍﻻﺳﻢ ﻭﻛﺄﻧﻪ ﻣﻌﺪ ﺣﺴﺐ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻭﻟﻜﻲ ﻳﻌﻜﺲ ﺍﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﺻﻞ ﻋﺮﺑﻲ ﻟﻴﺠﺪ ﻗﺒﻮﻻ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻓﺘﺠﺪ ﺍﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻟﺠﺪ ﺍﻧﺠﺐ ﺍﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺍﻻﺏ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﻧﺠﺐ ﺍﻻﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ (ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ) ﻭﻫﺬﺍ ﻳﻌﻜﺲ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻭﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﺍﻥ ﺍﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺍﺑﻮ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﺍﻣﺎ ﻋﺠﻢ
ﺑﺨﺎﺭﻯ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺩﺧﻠﻮﺍ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﻓﻤﻦ ﺍﻟﺼﻌﺐ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﺄﻥ ﻟﺪﻳﻬﻢ ﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﻴﺔ ﺑﺄﻧﺴﺎﺏ ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻭﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻌﺴﻴﺮ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻓﻲ ﺯﻣﻦ ﻣﻮﻟﺪ ﺍﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺟﺪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺍﻥ ﻳﻜﻮﻧﻮﺍ ﻗﺪ ﺍﺳﺘﻮﻋﺒﻮﺍ ﻛﻞ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺑﺸﻌﻮﺏ ﺗﺒﻌﺪ ﻋﻨﻬﻢ ﺍﻻﻑ ﺍﻟﻜﻴﻠﻮ ﻣﺘﺮﺍﺕ ﻭﺑﺈﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻥ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﻳﻔﺘﻘﺮ ﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﺍﻟﻤﻮﺍﺻﻼﺕ ﻓﺄﻥ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺎﺕ ﺑﻴﻦ ﺍﺭﺽ ﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﻭﺑﺨﺎﺭﻯ ﺗﺤﺎﻛﻲ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺎﺕ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﻭﺍﻟﺼﻴﻦ ﺑﻞ ﻭﺍﺑﻌﺪ ﻷﻥ ﺍﻟﺼﻴﻦ ﻳﻤﻜﻦ ﻭﺻﻮﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻳﻮﻡ ﻭﺍﺣﺪ ﺑﺎﻟﻄﺎﺋﺮﺓ ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﻣﻨﺎ ﻳﻌﺮﻑ ﺍﻭ ﻳﻬﻤﻪ
ﺍﻧﺴﺎﺏ ﺍﻟﺼﻴﻨﻴﻮﻥ ﺍﻣﺎ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺎﺕ ﺑﻴﻦ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﻭﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﺗﺤﺘﺎﺝ ﻟﺸﻬﻮﺭ ﻟﻘﻄﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﻭﺍﺏ ﻭﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﻭﺗﺒﺎﺩﻝ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﺑﻴﻦ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﻭﺍﺭﺽ ﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻛﺎﻥ ﺷﺒﻪ ﻣﻘﻄﻮﻉ .
ﻛﺬﻟﻚ ﻧﺠﺪ ﺍﻥ ﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺎﺕ ﺗﻘﻮﻝ ﺍﻥ ﺟﺪﻩ ﺍﻟﻤﻐﻴﺮﺓ ﺍﺳﻠﻢ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ ﻭﺍﻟﻲ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﺍﻟﺠﻌﻔﻲ ﻭﻫﺬﺍ ﻳﺪﻝ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﻐﻴﺮﺓ ﻏﻴﺮ ﺍﺳﻤﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﺳﻼﻣﻪ ﻭﻫﺬﺍ ﺷﺊ ﻣﺮﻳﺐ ﻓﻤﺎ ﻧﻌﺮﻓﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗﻞ ﺃﻥ ﻣﻦ ﻳﺪﺧﻞ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﻻ ﻳﻐﻴﺮ ﺍﺳﻤﻪ ﻋﺎﺩﺓ ﺍﻻ ﺍﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻫﻮ ﺍﻟﺪﺧﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻻﺳﻼﻣﻲ ﻭﺍﻟﻌﺮﺑﻲ ﺗﺠﻨﺒﺎ ﻟﻠﺸﺬﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﻤﻰ ﻭﺇﻋﺎﻗﺔ ﺍﻻﻧﺪﻣﺎﺝ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻟﻜﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺪﺧﻞ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻛﺎﻣﻞ ﻭﻓﻲ ﻭﻃﻨﻪ ﻓﻠﻢ ﻳﺜﺒﺖ
ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﻗﻂ ﺍﻥ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ ﺍﺳﻠﻢ ﻓﻐﻴﺮﺍﻟﻨﺎﺱ ﺍﺳﻤﺎﺀﻫﻢ ﺩﻓﻌﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻫﺬﺍ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻭﺣﺴﺐ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺩﻋﺎﺀ ﻓﺈﻥ ﺍﻫﻞ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﻗﺪ ﻏﻴﺮﻭﺍ ﺍﺳﻤﺎﺀﻫﻢ ﺟﻤﻴﻌﺎ ﻣﻤﻦ ﺍﺳﻠﻤﻮﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗﻞ ﺛﻢ ﺍﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﻭﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺗﻨﺎﻭﻟﻬﻢ ﺑﺎﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻳﺆﻛﺪﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﻻﺳﻢ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﺍﻟﻬﻮﻳﻪ ﻭﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻔﻜﺮﺓ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺟﺪﻩ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﻷﺳﻤﻪ ﻏﻴﺮ ﺻﺤﻴﺤﺔ ﻭﻫﺬﺍ ﻳﻘﻮﺩﻧﺎ ﺍﻟﻰ ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻭﻫﻲ ﺍﻥ ﺍﻻﺳﻢ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺇﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺑﻦ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺑﻦ
ﺍﻟﻤﻐﻴﺮﺓ ﺑﻦ ﺑَﺮْﺩِﺯﺑَﻪ ﻫﻮ ﺍﺳﻢ ﺣﺮﻛﻲ ﺻﻤﻢ ﻓﻲ ﻛﻮﺍﻟﻴﺲ ﺍﻟﺘﺄﻣﺮ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩﻳﺔ ﻟﻌﻤﻴﻞ ﺍﺳﺮﺍﺋﻴﻠﻲ ﻣﻔﺘﺮﺽ ﺍﺳﻤﻪ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻫﻮ ( ﺑَﺮْﺩِﺯﺑَﻪ )ﻧﻬﺎﻳﺘﻪ ﻣﺸﺒﻮﻫﺔ ﺍﻳﻀﺎ ﺭﺣﻞ ﺍﻟﻰ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﻭﺍﻗﺎﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﺴﻤﻊ ﻋﻨﻪ ﺍﻧﻪ ﻳﻘﻮﻝ ﺑﺈﻥ ﻟﻔﻈﻲ ﺑﺎﻟﻘﺮﺃﻥ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﺗﻤﺖ ﻣﻮﺍﺟﻬﺘﻪ ﻭﺭﺩ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻇﻬﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻫﻞ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﺣﺎﻭﻝ ﺗﺒﺮﻳﺮ ﺫﻟﻚ ﻓﺮﻓﺾ ﻭﻛﺎﻥ ﺍﺷﺪ ﻣﻦ ﺧﺎﻟﻔﻪ ﻫﻮ ﺷﻴﺦ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﺍﻻﻭﻝ ﺑﻞ ﻭﻓﻲ ﺧﺮﺳﺎﻥ ﻛﻠﻬﺎ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻳﺤﻴﻰ ﺍﻟﺬﻫﻠﻲ ﺣﻴﺚ ﺗﻢ ﻃﺮﺩﻩ ﻣﻦ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ(ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻳﻘﻮﻝ: ﺍﻟﻠﻔﻆ ﺑﺎﻟﻘﺮﺁﻥ ﻣﺨﻠﻮﻕ، ﻓﺎﻣﺘﺤﻨﻮﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻠﺲ، ﻓﻠﻤﺎ ﺣﻀﺮ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ، ﻗﺎﻡ ﺇﻟﻴﻪ ﺭﺟﻞ، ﻓﻘﺎﻝ: ﻳﺎ ﺃﺑﺎ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﻣﺎ ﺗﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻔﻆ ﺑﺎﻟﻘﺮﺁﻥ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﻫﻮ ﺃﻡ ﻏﻴﺮ ﻣﺨﻠﻮﻕ؟ ﻓﺄﻋﺮﺽ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻟﻢ ﻳﺠﺒﻪ، ﻓﺄﻋﺎﺩ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺛﻼﺙ ﻣﺮﺍﺕ، ﻓﺎﻟﺘﻔﺖ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻗﺎﻝ: ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﻠﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﻭﺃﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﻌﺒﺎﺩ ﻣﺨﻠﻮﻗﺔ ﻭﺍﻻﻣﺘﺤﺎﻥ ﺑﺪﻋﺔ، ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻗﺪ ﺃﺩﺭﻙ ﻣﻐﺰﻯ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻭﻋﻠﻢ ﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺟﻨﺲ ﺍﻟﺴﺆﺍﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺮﺍﺩ ﺑﻬﺎ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻳﺮﺍﺩ ﺑﻬﺎ ﺍﻣﺘﺤﺎﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺇﺛﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺘﻦ ﻭﺍﻟﻔﺮﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻓﺸﻐﺐ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﺍﻟﺴﺎﺋﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ
ﻓﻘﺎﻡ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻣﻦ ﻣﺠﻠﺴﻪ ﻭﺟﻠﺲ ﻓﻲ ﻣﻨﺰﻟﻪ (.ﻭﻋﻨﺪﻣﺎ ﻃﺮﺩ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻟﻢ ﻳﺴﺎﻧﺪﻩ ﺍﻻ ﺍﻻﻣﺎﻡ ﻣﺴﻠﻢ ﺍﻟﻨﻴﺴﺎﺑﻮﺭﻱ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻲ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻫﻮ ﺍﻳﻀﺎ ﻳﻠﻔﻪ ﺍﻟﻐﻤﻮﺽ ﺣﻴﺚ ﻳﻌﺪ ﻣﺴﻠﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺒﻮﻫﺔ ﺑﺸﺒﻬﺔ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﺔ ﻭﻓﻲ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻱ ﺍﻥ ﺷﺨﺺ ﻣﺜﻞ ﻣﺴﻠﻢ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻲ ﻛﺎﻥ ﻣﻬﻢ ﺟﺪﺍ ﻹﺗﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺆﺍﻣﺮﺓ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩﻳﺔ ﺑﻨﺠﺎﺡ ﻓﻤﻦ ﺍﻟﻤﻌﺮﻭﻑ ﺍﻥ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﺻﺪﻕ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﺗﺴﺘﻠﺰﻡ ﺷﺎﻫﺪﻳﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﻭﻫﻲ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﺑﺈﻥ ﺍﻻﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻘﺔ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻫﻲ ﺍﺣﺎﺩﻳﺚ ﺻﺤﻴﺤﺔ , ﻭﺷﺒﻬﺔ ﻣﺴﻠﻢ ﺍﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺠﻤﻊ ﺷﺊ ﻓﺠﻞ ﺍﻻﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺩﻋﻰ ﺍﻧﻪ ﺟﻤﻌﻬﺎ ﻳﺒﺪﻭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻧﻪ ﻗﺪ ﺍﺧﺬﻫﺎ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻧﺴﺦ ﻭﻟﺼﻖ ﻭﻫﺬﺍ ﺩﻟﻴﻞ ﻣﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﺷﺒﻬﺔ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ ﺍﻟﻤﺘﻌﻤﺪ ﺍﻟﺪﻟﻴﻞ ﺍﻻﺧﺮ ﺍﻧﻪ ﺻﻨﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻤﺴﻠﻢ ﻟﻢ ﻳﻨﺎﺻﺮﺍﺳﺘﺎﺫﻩ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻓﻲ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﺍﻻ ﻣﻦ ﺑﺎﺏ ﺍﻟﺘﺼﺪﻳﻖ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻧﺪﺓ ﻻ ﻏﻴﺮ ﻭﺍﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﺍﻥ ﻣﺎ ﻗﺎﻝ ﺑﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻫﻮ ﻣﺤﺎﻭﻟﺔ ﻧﻔﻲ ﺻﻔﺔ ﺍﻟﻘﺪﺳﻴﺔ ﻣﻦ ﻋﻠﻰ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﺍﻧﻪ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺍﻧﻪ ﺗﻤﻬﻴﺪ ﻟﻘﻮﻝ ﺍﻥ ﺍﻟﻘﺮﺃﻥ ﻣﺨﺘﻠﻖ ﻭﻓﺘﺢ ﺑﺎﺏ ﺍﻟﻔﺘﻨﻪ ﻟﻈﻬﻮﺭ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ , ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻻ
ﻳﺒﺮﺭ ﻟﻤﺴﻠﻢ ﺣﻘﻴﻘﻲ ﺍﻥ ﻳﺴﺎﻧﺪ ﺷﺨﺺ ﻟﺪﻳﻪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻮﺟﻪ ﻭﺍﻟﻨﻴﺔ ﻷﻓﺴﺎﺩ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﻟﻠﺒﺨﺎﺭﻱ ﺗﻮﺟﻪ ﻓﻠﺴﻔﻲ ﻋﻘﻼﻧﻲ ﺭﺑﻤﺎ ﻳﺒﺮﺭ ﻭﻗﻮﻑ ﻣﺴﻠﻢ ﺍﻟﻰ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﻇﻨﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﻓﻬﻢ ﺧﻄﺎ ﻟﻜﻦ ﺍﻟﻮﺍﺿﺢ ﺍﻥ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﺭﻓﺾ ﺑﺎﻟﻤﻄﻠﻖ ﻣﺎﻳﻘﻮﻝ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻷﻧﻪ ﻓﻬﻤﻪ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻭﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻗﺼﺪﻩ .(ﻭﻣﻤّﻦ ﻏُﻤﻂ ﺣﻘّﻪ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﻣﺴﻠﻢ، ﻓﻘﺪ ﻗﻴﻞ ﻓﻲ ﺣﻘّﻪ ﻭﺣﻖّ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻋﺒﺎﺭﺍﺕ ﻛﺎﻥ ﻗﺪﺭﻩ
ﺃﻋﻠﻰ، ﻭﺷﺄﻭﻩ ﺃﺑﻌﺪ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻳُﺘﺤﻄّﻂ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺘﻠﻚ ﺍﻟﺠﻤﻞ .
ﻓﻤﻦ ﺫﻟﻚ : ( ﻟﻮﻻ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻣﺎ ﺫﻫﺐ ﻣﺴﻠﻢ ﻭﻻ ﺟﺎﺀ ). ( ﺃﻱّ ﺷﻲﺀ ﺻﻨﻊ ﻣﺴﻠﻢ ﺇﻧّﻤﺎ ﺃﺧﺬ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻓﻌﻤﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﺴﺘﺨﺮﺟًﺎ ﻭﺯﺍﺩ ﻓﻴﻪ ﺯﻳﺎﺩﺍﺕ )، ﻭﻛﺎﻟﻘﻮﻝ ﻋﻦ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ : (ﻛﻞّ ﻣﻦ ﻋﻤﻞ ﺑﻌﺪﻩ ﻓﺈﻧّﻤﺎ ﺃﺧﺬ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻪ، ﻛﻤﺴﻠﻢ ﺑﻦ ﺍﻟﺤﺠﺎﺝ، ﻓﺮّﻕ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ، ﻭﺗﺠﻠّﺪ ﻓﻴﻪ ﺣﻖّ ﺍﻟﺠﻼﺩﺓ، ﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﻨﺴﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﻗﺎﺋﻠﻪ ) .( ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺧﻼﻓﺎ ﻷﻛﺜﺮ ﻣﺘﻜﻠﻤﻲ ﻋﺼﺮﻩ ﻳﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥ ﻟﻔﻆ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻣﺨﻠﻮﻕ ، ﻭﻟﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﺃﻓﺘﻰ ﺍﻟﺬﻫﻠﻲ - ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻘﻠﺪ ﻣﻨﺼﺐ ﺍﻷﻓﺘﺎﺀ ﻭﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﺑﻨﻴﺴﺎﺑﻮﺭ - ﻗﺎﺋﻼ : ﻭﻣﻦ ﺫﻫﺐ ﺑﻌﺪ ﻣﺠﻠﺴﻨﺎ ﻫﺬﺍ ﺇﻟﻰ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺇﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻓﺎﺗﻬﻤﻮﻩ ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﺤﻀﺮ ﻣﺠﻠﺴﻪ ﺇﻻ ﻣﻦ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻣﺜﻞ ﻣﺬﻫﺒﻪ ,ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ ﺍﻟﺬﻫﻠﻲ ﻭﺃﻛﺜﺮ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﻣﻄﺮﻭﺩﺍ ﻭﻣﻀﻼ
ﻣﻨﺤﺮﻓﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻴﺪﺓ ، ﻭﻭﺻﻞ ﺍﻻﻧﺰﺟﺎﺭ ﻭﺍﻟﻨﻔﻮﺭ ﻣﻨﻪ ﺇﻟﻰ ﺣﺪ ﻟﻢ ﻳﻤﻜﻨﻪ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﻓﻲ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﻓﺮﺣﻞ ﻋﻨﻬﺎ، ﻭﻗﺎﻝ ﺑﻌﺾ : ﺇﻧﻬﻢ ﺃﺑﻌﺪﻭﻩ ﻋﻦ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ، ﻭﺗﻔﺮﻕ ﻋﻨﻪ ﻛﻞ ﺗﻼﻣﺬﺗﻪ , ﻭﺃﺻﺤﺎﺑﻪ ﻋﺪﺍ ﻣﺴﻠﻢ ﻭﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﻣﺴﻠﻤﺔ . ﻭﻓﺮﻭﺍ ﻣﻨﻪ ﻛﻔﺮﺍﺭﻫﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺭ ﻛﻴﻼ ﻳﻤﺴﻬﻢ ﻟﻬﻴﺐ ﺍﻻﻧﺰﺟﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻏﻀﺐ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻛﻤﺎ ﺃﺻﺎﺏ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ . ﺫﻛﺮ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﺘﺮﺍﺟﻢ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺼﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﻦ ﺃﺳﻮﺃ ﺍﻟﻤﺼﺎﺋﺐ ﻭﺍﻵﻻﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺣﻠﺖ
ﺑﺎﻟﺒﺨﺎﺭﻱ .ﻭﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔ ، ﺃﻥ ﺻﺤﻴﺢ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺻﺤﻴﺢ ﺻﺎﺣﺒﻪ ﺍﻷﻭﺣﺪ ﻣﺴﻠﻢ ﺑﻦ ﺣﺠﺎﺝ ﺍﻟﻨﻴﺴﺎﺑﻮﺭﻱ ﻗﺪ ﻭﻗﻌﺎ ﻣﻌﺮﺽ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻹﺑﺮﺍﻡ ﻭﺍﻟﺬﻡ ﻣﺎ ﻻ ﻳﻮﺻﻒ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻣﺜﻞ ﺍﻟﺬﻫﻠﻲ . ﻭﺇﻥ ﻫﺬﻳﻦ ﺍﻟﻜﺘﺎﺑﻴﻦ ﺍﻟﻠﺬﻳﻦ ﻋﺮﻓﺎ ﻭﺍﺷﺘﻬﺮﺍ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺑﺎﺳﻢ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﻴﻦ ﻭﻳﻌﺪﺍﻥ ﻣﺮﺟﻌﺎ ﻟﻠﺘﻌﺎﻟﻴﻢ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ، ﻗﺪ ﻛﺎﻥ ﻣﺆﻟﻔﺎﻫﻤﺎ ﺁﻧﺬﺍﻙ ﻣﺤﻞ ﺍﻧﺰﺟﺎﺭ ﻭﺍﺗﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺇﻳﺎﻫﻤﺎ ﺑﺎﻟﻜﻔﺮ ﻭﺍﻟﺰﻧﺪﻗﺔ . ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺨﻄﻴﺐ ﺍﻟﺒﻐﺪﺍﺩﻱ : ﻗﺎﻝ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻳﺤﻴﻰ : ﻛﺘﺐ
ﺇﻟﻴﻨﺎ ﻣﻦ ﺑﻐﺪﺍﺩ ﺃﻥ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺇﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﻳﻘﻮﻝ : ﺑﺄﻥ ﻟﻔﻆ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻟﻴﺲ ﻗﺪﻳﻢ ، ﻭﻗﺪ ﺍﺳﺘﺘﺒﻨﺎﻩ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﻭﻟﻢ ﻳﻨﺘﻪ : ﻓﻼ ﻳﺤﻖ ﻷﺣﺪ ﺃﻥ ﻳﺤﻀﺮ ﻣﺠﻠﺴﻪ ﺑﻌﺪ ﻣﺠﻠﺴﻨﺎ ﻫﺬﺍ , ﻣﺴﻠﻢ ﻳﺮﻓﺾ :ﻟﻢ ﻳﺬﻫﺐ ﺍﻟﺬﻫﻠﻲ ﺑﻔﺴﺎﺩ ﻋﻘﻴﺪﺓ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻓﺤﺴﺐ ، ﺑﻞ ﻛﺎﻥ ﻳﺮﻯ ﺍﻧﺤﺮﺍﻑ ﺻﺎﺣﺒﻪ ﻣﺴﻠﻢ ﺑﻦ ﺣﺠﺎﺝ - ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻋﻦ ﺍﻟﻌﻘﻴﺪﺓ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ، ﻭﻟﺬﺍ ﻃﺮﺩﻩ ﻋﻦ ﻣﺠﻠﺴﻪ ﻭﺣﺮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺣﻀﻮﺭ ﻣﺠﻠﺴﻪ .ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺧﻠﻜﺎﻥ: ﻛﺎﻥ ﻣﺴﻠﻢ ﻋﻠﻰ ﺃﺛﺮ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻩ ﻫﺬﺍ ﻣﺮﻓﻮﺿﺎ ﻭﻣﻨﻔﻮﺭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﻭﺍﻟﻌﺮﺍﻕ . ﻳﻈﻬﺮ ﻣﻦ ﻫﺎﺗﻴﻦ ﺍﻟﻘﺼﺘﻴﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﻣﺴﻠﻢ ﻛﺎﻧﺎ ﻣﺤﻞ ﺭﻓﺾ ﻭﻃﺮﺩ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺃﻫﻞ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﺑﻐﺪﺍﺩ ﻭﺃﻫﻠﻬﺎ ﻻﻋﺘﻘﺎﺩﻫﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺨﻠﻮﻕ ، ﻭﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﺳﺒﺒﺎ ﻟﻄﺮﺩﻫﻤﺎ ﻣﻦ ﻧﻴﺴﺎﺑﻮﺭ )ﺣﻴﺚ ﺗﻮﺟﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺍﻟﻰ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﺛﻢ ﻃﺮﺩ ﺍﻳﻀﺎ ﻣﻨﻬﺎ ﻟﻤﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﻭﺗﻮﻓﻲ ﻓﻲ ﺧﺮﺗﻨﻚ، ﻭﻫﻲ ﻗﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﻗﺮﻯ ﺳﻤﺮﻗﻨﺪ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺻﺤﻴﺢ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﺣﻴﺚ ﻧﻼﺣﻆ ﻭﻧﻌﺘﻘﺪ ﺑﻈﻬﻮﺭ ﺣﺮﻛﺎﺕ ﺍﻟﺘﻄﺮﻑ ﻭﺍﻻﺭﻫﺎﺏ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﻛﺰ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺟﺎﺀ ﻣﻨﻬﺎ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺯﺍﺭﻫﺎ ﻭﺯﺭﻉ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻓﻜﺎﺭﻩ ﺍﻟﻬﺪﺍﻣﺔ ﻭﻏﺮﺭ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺑﺴﻄﺎﺀ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﻭﻻﺯﺍﻝ ﻳﻐﺮﺭ ﻭﻻﺯﺍﻝ ﻳﻀﻞ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺑﺼﺤﻴﺤﻪ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﻜﻤﻦ ﺗﺴﻤﻴﺘﺔ ﺍﻻ ﻛﺘﺎﺏ
( ﺍﻟﺨﺪﻋﺔ ﺍﻟﻜﺒﺮﻯ ) ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺍﻧﻄﻠﺖ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻬﺎﺀ ﻓﺄﻗﺘﺎﺩﻭﺍ ﺑﻬﺎ ﺻﻤﺎ ﺑﻜﻤﺎ ﻋﻤﻴﺎﻧﺎ ﺍﻟﻲ ﻭﻗﺘﻨﺎ ﺍﻟﺤﺎﺿﺮ ﻳﺘﺒﻌﻮﻥ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﺑﻌﻀﺎ ﻭﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻠﻒ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ ﻟﻤﺎ ﺧﺎﺽ ﻭﻣﻦ ﺳﺎﻧﺪﻩ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺐ ﻫﺪﺍﻡ ﻭﺍﻧﺘﺠﻮﺍ ﻟﻨﺎ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﺎﻫﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻧﺮﺍﻫﺎ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺗﻘﺘﻞ ﻭﺗﺬﺑﺢ ﺑﺈﺳﻢ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭﻟﻮ ﺍﺗﺒﻌﻮﺍ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﻭﺍﻗﻌﻨﺎ ﻭﺍﺧﻴﺮﺍ ﻧﻮﺩ ﺍﻥ ﻧﺬﻛﺮﻛﻢ ﺑﺄﻥ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺆﺭﺓ ﻧﺸﻄﺔ ﺟﺪﺍ ﻟﻠﻴﻬﻮﺩ ﻓﻜﺎﻧﻮﺍ ﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﺳﻜﺎﻥ ﺑﺨﺎﺭﻯ ﻳﺴﻤﻮﻥ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻳﻮﻥ ﻭﻟﻼﻃﻼﻉ ﺍﺗﺒﻊ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺮﺍﺑﻂ ' ﻧﺤﻦ ﺍﻷﻭﺯﺑﻚ ﻣﻐﺘﺒﻄﻮﻥ ﺑﻌﻮﺩﺓ ﺍﻟﺸﻌﺐ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﺭﺽ ﺇﺳﺮﺍﺋﻴﻞ ﺑﻌﺪ ﺃﻟﻔﻲ ﻋﺎﻡ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻴﻪ ﻣﺼﺪﺍﻗًﺎ ﻟﻠﻨﺒﻮﺀﺍﺕ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻮﺭﺍﺓ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ.
(وسلام عليكم)